​​Асоційований експерт CASE Україна Євген Дубогриз про капітал держбанку "Укрексім":

На 1 января адекватность регулятивного капитала (так называемый норматив Н2) Укрэксима – 23.3% при минимально необходимых 10%, достаточность основного капитала (норматив Н3) – 16.3% при минимально необходимых 7%.

Если в абсолютных цифрах, то минимально необходимый объем основного капитала для Укрэксима – 4.5 млрд грн, фактический – 10.5 млрд грн. Минимальный объем регулятивного – 6.5 млрд грн, фактический – 15 млрд грн (10.5 основного капитала плюс 4.5 дополнительного капитала).

Проще говоря, «запас капитала», или, «избыток капитала» Укрэксима - около 6 млрд грн.

В сентябре банк докапитализировали за счет госбюджета на 6.8 млрд. Иными словами, из этой суммы пока съедено «только» 800 млн.

Ясно, что банк капиталом не испортишь, ни один банкир не откажется, чтобы акционер дал капитала побольше. Тем более, адекватность 7% или достаточность 10% это цифры весьма условные, порядочный банк всегда будет держать некий запас, не 7%/10%, а хотя бы 10%/15%.

Другой вопрос – дал бы частный акционер банку денег «с запасом». 6.8 млрд, когда реально можно было бы обойтись 600 млн. Особенно, когда у самого акционера этих денег нет и приходится самому занимать эти деньги под 10-12%. Предполагаю, что частный акционер тянул бы до последнего, и дал бы денег уже когда банку в самом деле грозила бы неплатежеспособность, а «письмами счастья» от НБУ про риски нехватки капитала можно было бы в два слоя обклеить кабинет СЕО.

Но тут акционер государство, государственные деньги значит ничьи деньги, забирай, не жалко, я себе еще нарисую (с).

К тому, что тот сентябрьский докап на 6.8 млрд выглядел необходимым как докап, но не необходимым на все 6.8 млрд.

Ок, давайте посмотрим на ситуацию по-другому. У банка есть «избыток капитала». Если отмести версию, что банк немного промахнулся в расчетах и затребовал докапитализации больше, чем нужно, это может означать одно из двух. Либо банк рассчитывает, что будет уменьшаться капитал, например, за счет будущих убытков. Либо банк планирует очень активно кого-то кредитовать, и это увеличит размер активов, взвешенных на риск. То есть, в соотношении «капитал/активы, взвешенные на риск» (как рассчитывается достаточность/адекватность капитала) будет либо уменьшаться числитель, либо расти знаменатель.

Первый вариант логичен, но, судя по колонке СЕО Укрэксима недельной давности в Интерфаксе, убытков банк больше не планирует – “ я уверен, что уже показатели за январь текущего года станут приятным сюрпризом и для владельца, и для клиентов банка”. Влияние на капитал «нормы НБУ об уменьшении основного капитала на 25% балансовой стоимости от непрофильных активов», как о том говорили люди из Набсовета, когда поясняли, что банку необходима докапитализация на 6.8 млрд? Вся такая непрофильная недвижимость банка это 1.035 млрд грн, итого, влияние на капитал по максимуму выйдет 250 млн грн – намного меньше и объемов докапитализации и нынешнего запаса капитала.

Второй вариант – бурный рост кредитования? В условиях, когда все без исключения банки и НБУ говорят, что платежеспособных заемщиков мало, и банки буквально гоняются за такими клиентами? Еще и в условиях неопределенности с коронакризисом? Остаются только госкомпании.

В общем, капитал у банка пока есть)