Відтак, на 99.9% запровадження рубля на окупованих територіях, зокрема, у частині Херсонської області, буде визнано порушенням положень Гаазької конвенції.

4) Етика центробанкінгу. Запровадження «своєї» валюти на території іншої країни – це, мабуть, одна з найбільш неетичних речей з точки зору роботи центральних банків. Звісно, якщо це робиться без згоди – та навіть без прямого звернення – центрального банку тієї країни, де запроваджується «своя» валюта.

Або навіть найбільш неетична. Настільки, що таке навіть не прописується прямо як порушення етичних чи юридичних стандартів – тому, що жодному притомному центробанкіру таке просто не може спасти на думку.

Якщо російський центробанк – мова саме про центробанк, ніхто, включаючи особисто путіна, не зможе таке впровадити – кінець кінцем вдасться до такого кроку, це автоматично зробить центробанк росії злочинною організацією у спільноті центральних банків. А його керівників – нерукопотисними на будь-якому рівні.

Юридично це означатиме як мінімум питання визнання цб рф легітимною на міжнародному рівні організацією. Як максимум – питання виключення /не призупинення членства, а виключення/ росії з числа учасників МВФ,

Фактично Ельвіра Набіуліна та її заступники – які прекрасно про це знають – мають всі підстави відмовитися від виконання такого завдання, від кого б воно не надходило. Або, як варіант, всі підстави подати у відставку, отримавши таке розпорядження.

P.S. Питання про аналогічні дії на території Криму та ОРДЛО. Там дещо інша історія: як мінімум, в тих обставинах, тоді НБУ навряд чи мав змогу забезпечити повноцінний обіг гривні - інфраструктуру якраз було зруйновано, та й сама платіжна інфраструктура НБУ була зовсім іншою, ніж зараз, як мінімум, у частині можливостей СЕП.

@costukraine
👉 Ціна держави - тільки високоякісна економічна аналітика