👮 Бути підприємцем в Україні – означає бути винним. Чому «презумпція вини» платника податків – це втрачене майбутнє
Наша програмна стаття на Forbes Ukraine. Ключові тези:
🔴 Існує два види корупції. Перший – коли корупціонер краде гроші платників податків. Другий вид корупції – коли чиновник на свій розсуд може втрутитися в чуже життя чи зупинити діяльність підприємства. Перший вид корупції краде існуючі блага, другий – наші можливості, наше майбутнє.
🔴 Українська податкова система базується на «презумпції вини» платника податків / податкового агента перед державою. Усі процедури, починаючи від набору первинної фінансової документації, налаштовані таким чином, що на кожному кроці підприємець повинен доводити, що він не задумав недоброго.
🔴 Відсутність верховенства права примушує будь-яку владу будувати фіскальну політику на основі «презумпції вини».
🔴 «Презумпція вини» платника податків суперечить меті економічного зростання. Просто тому, що вартість доведення своєї невинності (на щоденній основі) лягає на плечі бізнесу.
🔴 В Україні рішення «грати чесно», платити всі податки і брати на себе весь тягар адміністративної відповідальності не дає бізнесу ніяких переваг, часто навпаки.
🔴 Керівництво країни або використовує «презумпцію вини» як основу для податкових відносин, цим самим придушуючи економічну діяльність, але наповнюючи бюджет. Або починає довіряти платникам податків, дає зелене світло економічному зростанню, проте несе політичну відповідальність за «спритних ділків», які десь недоплатили через послаблення контролю.
🔴 Як цю дилему вирішували Польща, Словаччина, Сингапур, країни Балтії? А ніяк! У них такої дилеми не було. Реформатори Польщі, Словаччини, країн Балтії ще в ті часи могли покластись на правоохоронну та судову системи. Тобто країни, приклади яких ми так любимо демонструвати на слайдах презентацій, починали свої на весь світ відомі реформи в умовах існування функціональної судової системи.
❓ Що з цим робити?
1️⃣ Вимагати відмови від «презумпції вини» у податковій та митній політиці.
2️⃣ Вивести з обігу термін «слабке верховенство права» по відношенню до України, який використовують усі міжнародні організації, і замінити його на термін «нефункціональне» або «майже відсутнє верховенство права».
3️⃣Провести ревізію всіх рекомендацій у сфері економічної політики, стрес-тест на питання: чи може політика бути працюючою і при цьому не покладатися на «чорну скриньку» правоохоронної та судової систем? Якщо відповідь на питання негативна, як у випадку з мізерним відсотком судових вироків за криміналізацію контрабанди, тоді такі рішення потрібно перекласти на запасну полицю до тих часів, коли у нас нарешті з’явиться верховенство права.
Читати статтю.
Коментарі (16)