Національна стратегія доходів (не)VS корупційні схеми: що не так з податковими ініціативами уряду
Старший економіст CASE Україна Володимир Дубровський роз'яснює, як може збільшитись корупція завдяки Нацсдоху, про перегляд якого петиція на сайті КМУ набрала потрібні 25 тис. голосів (поки КМУ готує нам відповідь, розробляємо наступний план дій).
Ключові моменти зі статті:
🔹Урядова "промислова політика" - вибіркова підтримка переробної промисловості. Погіршення умов для всіх з одночасним наданням привілеїв обраним - це найкращий спосіб розплодити корупцію.
🔹Нацстратегія доходів передбачає надання можливості прискореної, навіть миттєвої амортизації в нарахуванні податку на прибуток, та навіть чесно оцінює можливі втрати (!) бюджетних надходжень у 0,6% від ВВП.
Амортизація ще більше ускладнює і без того важку процедуру нарахування прибутку, роблячи її ще більш дискреційною - тобто такою, що допускає різні довільні трактування і застосування як з боку платника, так і з боку інспектора, який перевіряє повноту сплати податку. Національна стратегія доходів пропонує частково зарадити цьому: надати підприємствам можливість списувати на витрати усю суму одразу – так інвестиції в основний капітал фактично виводяться з-під оподаткування.
Загалом головним недоліком класичного податку на прибуток є його невиправна дискреційність просто за самим принципом роботи. Тому, не зважаючи на позірну простоту концепції та "справедливість", в умовах України (та й усіх країн, окрім низки найбільш розвинених) його сплата або перевірка фактично перетворюється на торги між платником та Податковою. І результат визначається "за домовленістю". Звичайно, часто з урахуванням особистого інтересу інспектора.
🔹Десять років тому було запропоновано (у т.ч. В. Дубровським) альтернативу у вигляді "естонської" версії корпоративного податку, яка в Україні отримала назву податку на виведений капітал (ПнВК). За своєю сутністю це той самий податок на прибуток, який сплачується лише при виведенні капіталу з бізнесу через сплату дивідендів або ліквідацію. Головна його перевага за наших умов у тому, що при цьому базою оподаткування, на противагу класичному податку на прибуток, стає не умовна розрахункова величина, щодо якої можна завжди оскаржити спосіб її розрахунку, а конкретна сума, сплачена конкретним власникам, яка пройшла через банк, тому не підлягає сумніву.
🔹Проте ПнВК дотепер не замінив податок на прибуток попри багаторічні обіцянки, в тому числі усіх головних кандидатів у президенти на виборах 2019 року, включно з переможцем - і це, буцімто, виключно через те, що ПнВК, буцімто, утворить "жахливу" діру в бюджеті. За досвідом Естонії та інших країн, що за цей час реформували свій корпоративний податок за аналогією - а це Латвія, Грузія та Польща - цей розрив складає... приблизно 0,7% від ВВП у перший рік, а потім швидко зменшується.
Отже, Національна стратегія доходів пропонує, вочевидь заради збільшення інвестицій, пільгу, яка коштуватиме бюджету практично стільки ж, але із докорінною відмінністю в адмініструванні - все, що завгодно, аби тільки не позбавити податківців дискреції! Після цієї пропозиції стає очевидним, що головний і єдиний неспростовний аргумент противників ПнВК - просто відмовка, що не має нічого спільного зі справжніми причинами.
❗️Ця публікація підготовлена ГО "Кейс Україна" за підтримки ІСАР Єднання у межах проєкту "Ініціатива секторальної підтримки громадянського суспільства".