💰Чому одні нації бідні, а інші - багаті? За розв'язання цього питання присудили Нобелівську премію
У 2024 році лауреатами премії стали професори Саймон Джонсон, Дарон Аджемоглу та Джеймс А. Робінсон. Останні двоє відомі широкому загалу як автори бестселерів "Чому нації занепадають? Походження влади, багатства і бідності" та "Вузький коридор". Американці досліджували як формуються інституції та як вони впливають на добробут країн. В "Економічної правди" гарна на цю тему публікація.
І ще рекомендуємо почитати The Economist з цього приводу.
У 2001 році троє чоловіків - Дарон Аджемоглу і Саймон Джонсон з Массачусетського технологічного інституту та Джеймс Робінсон з Чиказького університету - опублікували працю, яка стала однією з найбільш цитованих в економічній науці, «Колоніальні витоки порівняльного розвитку: Емпіричне дослідження» ( “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation”). У ній вони розробили схему інституцій, розділивши їх на «інклюзивні» (ті, що намагаються ділитися процвітанням) та екстрактивні (ті, де невелика група забирає у решти населення). Інклюзивні інституції заохочують інвестиції в людський та фізичний капітал. Екстрактивні - перешкоджають цьому.
Економісти використовували «підхід інструментальних змінних» для розв'язання проблеми, що розвиток може заохочувати лібералізм, а не навпаки. Цей підхід використовував відмінності у рівні смертності серед поселенців, щоб визначити, які європейські колонії розвивали інклюзивні інституції, а які - видобувні.
У колоніях з високим рівнем смертності поселенців, наприклад, через недостатню адаптацію європейців до тропічних хвороб, колоніальні держави експлуатували місцеву робочу силу. Це могло бути у формі системи енком'єнд у Південній Америці, яка поневолювала місцевих жителів, або каучукових плантацій у бельгійському Конго.
Тим часом низький рівень смертності в англомовних колоніях - Америці, Австралії та Канаді - означав, що колоніальні держави приваблювали європейських поселенців, пропонуючи їм шанс поділитися багатством, яке вони виробляли через приватну власність і вільні ринки.
Таким чином, між колоніями відбувся «поворот долі». Найбагатші у 1500 році за рівнем урбанізації стали найбіднішими в наш час - і цей результат зберігається навіть після виключення «нової Європи» північноамериканських та австралійських колоній. Пани Аджемоглу, Джонсон і Робінсон припустили, що це сталося тому, що більші багатства колись багатих колоній стимулювали розвиток методів видобутку, а більша кількість населення забезпечувала робочу силу, яку можна було примусити працювати в шахтах і на плантаціях. Пізніша робота доповнила дослідження «квазі-експериментом» Північної та Південної Кореї, де одна половина півострова стала багатою, ліберальною демократією, а інша - авторитарною та злиденною.
Навіть після деколонізації корінні еліти змогли взяти під свій контроль видобувні інституції. У статті «Чому Африка бідна?» пани Аджемоглу та Робінсон дослідили какао-бум у Гані. За часів британського правління колоністи делегували владу місцевим «вождям», замість того, щоб сприяти появі приватної власності.
Інфраструктура, яку будували британці, наприклад, залізниця, була призначена для задоволення потреб материнської країни, а не для внутрішнього зростання. Британські губернатори відхиляли прохання фермерів, які вирощували какао, про будівництво доріг, щоб збільшити прибутки залізниць.
Ганійські фермери були змушені продавати свою продукцію через підконтрольну Британії Раду з маркетингу какао, яка утримувала ціни на низькому рівні. Після здобуття країною незалежності маркетингова рада продовжувала використовуватися як система для збагачення, але вже для місцевих еліт.
Попри всі дебати щодо методів, дослідження лауреатів беззаперечно продемонстрували важливість історичної специфіки, яка відводить економіку розвитку від абстрактних моделей зростання.