Чи повинна бути приватизація під час війни?
Часто тут згадуємо Олександра Равчева. Але тут категорично незгодні.
Приватизація під час війни не просто можна, а треба проводити. Чому:
-
держава неефективний власник і тримання цих підприємств - це накопичувати збитки. Наприклад, ОГХК, що приватизували за 3,94 млрд мав понад 600 млн боргів. Тобто збитки для держави;
-
передача в ефективні руки, які інвестують туди кошти дасть можливість отримати в майбутньому успішніші підприємства, а це нові робочі місця, податки державі;
-
ну і суто отримані гроші від приватизації не будуть зайвими у ций скрутний час;
-
можливі збитки від можливих російських ударів будуть на плечах нового власника, а не держави.
До речі, з приводу ОГХК: його як раз купили іноземці. І, загалом, обмежень немає. Якщо якійсь український підприємець готовий більше ризикнути, ніж іноземний, то відповідно він і дасть кращу ціну.
І говорити, про те, що створюються якісь ексклюзивні умови для олігархів - це маніпуляція, бо в іноземних інвесторів є набагато більше можливостей для залучення дешевих кредитів і загалом ресурсів.