Знову згрішили - полізли почитати коментарі під постом Forbes про вдалий аукціон Білгород-Дністровського порту.
Господи, та у нас просто ідеальні читачі і найінтелектуальніші коментарі. Вибачте, усі ті, кому ми писали, що ви пишете дурню. Ні, ви не пишете дурню - ви пишете високо інтелектуальні коментарі у порівнянні із коментаторами ЗМІ.
Хоча... якщо бути відвертим, то останнє речення як раз і тригернуло про 100 млн. По-перше, не 100, а майже 90 млн. По-друге, що відрізняє ЗМІ від нас: ЗМІ дають просто заголовки і сухий текст "відбулось те і те". Як робимо ми: ми даємо до кожної новини (ну майже до кожної) роз'яснення: що це означає? це зрада чи перемога? а чому так відбулось? щоб відбулось краще, то треба зробити те і те.
По суті, до нашого посту про вдалий аукціон з приватизації Білгород-Дністровського порту ми додали 80% тексту роз'яснення про те, що у підприємства є борг на понад 150 млн, що треба ще сплатити переможцю ПДВ у 20% від виграшної суми, що провалилась купа аукціонів із початковою вартістю майже 180 млн і перший аукціон з пониженою у два рази сумою теж провалився, що головне у приватизації це не отримані гроші, а те що актив перейде до ефективнішого власника, який вкладе гроші і створить робочі місця тощо.
Тобто ми буквально розжовуємо кожну новину і пояснюємо, що то означає. Ми даємо це надважливий контекст. Бо коли ти читаєш новину в контексті, то в тебе зовсім інше сприйняття.
Напишіть у коментарях: як би ви відреагували на подання новини не як в нас, а як у колег?