Чому Зеленський відкладає підвищення податків
Гарна стаття від Економічної правди про причини затягування підписання законопроекту про підвищення податків з 01 жовтня 2024 року.
...Співрозмовники ЕП в економічному блоці уряду та парламенту називають кілька причин затримки. Серед них – невдоволення тим, як уряд комунікував підвищення податків. На думку президента, українці мали чітко зрозуміти, що влада йде на такий крок, бо відчуває брак ресурсів для фінансування бойових дій.
Цю думку підтверджує й те, що саме Зеленський наполіг, аби підвищувався військовий збір, а не ПДВ, на чому наполягали бізнесмени та громадськість. Адже військовий збір “брендований” під війну, тоді як ПДВ з нею асоціювати складніше.
Попри цю вимогу уряд та депутати, які працювали над фінальним варіантом податкових змін, заклали в проєкт низку інших пропозицій. Наприклад – вищі податки для АЗС і вищу ренту на видобуток ресурсів, що дратувало Зеленського.
Співрозмовники ЕП повідомили, що німецькі урядовці скаржилися в ОП щодо підвищення ренти на каолін – спеціальну глину, яка використовується в керамічній промисловості. Одна з німецьких компаній видобуває його в Україні.
Насамкінець затягування підписання закону співрозмовники ЕП пояснюють небажанням ухвалювати непопулярні рішення.
Ось воно що ))) Виходить, щоб підвищити ПДВ (що більш здорово для економіки, ніж підвищення військового збору), то треба було це назвати "військовий ПДВ".
А загалом якась інфантильність. Складні часи вимагають складних рішень. Не було б ніякої Маргарет Тетчер, яка б вона теж сиділа і відкладала рішення про закриття збиткових шахт.
Яскравий приклад, коли неправильні з самого початку рішення заганяють у кут прийняття інших неправильних рішень. Необхідно було (це вже питання до авторів закону з Мінфіну) прийняти ті пропозиції, які надходили від бізнесу та аналітичних центрів (у т.ч. від нас), що дозволило б мати збалансоване рішення, яке б і кошти дало, і нанесло меншу шкоду економіці, і не сильно вдарило по людям. Ці пропозиції відкинули, бо Мінфін і ко краще знають за інших.
Зрештою подали найгірший варіант з можливих. А тепер президент уникає відповідальності за ухвалення цього рішення.
Що можна сказати: треба міняти економічних радників і дослуховуватися до порад громадськості.