Вчора побачив коментар колег з Центру економічних стратегій (ЦЕСу) про безкоштовних 3 тис км від Президента та УЗ. Відверто здивувався. Якщо коротко, коментар зводиться до 2х пунктів:

1) Ідея УЗ-3000 (із додатковими технічними поясненнями від УЗ) не така то і погана, бо йдеться про збалансування попиту

2) Єдина проблема - погана комунікація

По п.2 - важко не погодитись

А ось по п.1 - тут просто важко зрозуміти логіку і тим більше погодитись, особливо з економічної точки зору. І ось чому:

1) Технічне пояснення УЗ про збалансування безкоштовними квитками попиту виглядає більше як спроба пояснити рішення постфактум. Побачили хвилю негативу, треба якось рятувати ситуацію, давайте хоч щось придумаємо

2) Нема ніяких деталей та розрахунків цьому поясненню. А відтак, це лише якісь нічим не підкріплені уявлення, що так може бути. Без оціненої перехресної еластичності пікових проти непікових перевезень навіть важко говорити про те, чи хтось скористається цією можливістю. З досліджень ця еластичність дуже маленька, бо людьми керує час та маршрут добирання в першу чергу, а не ціна, оскільки транспортні послуги - це похідний попит на щось інше, це засіб досягнути т.А з якоюсь кінцевою метою. Якщо це робота, тут попит взагалі дуже нееластичний. У відпочинку - більш еластичний попит, але залізниця тут лише один із елементів, головний чинник - квитки на авіа та проживання.

3) Для того, щоб збалансувати попит - потрібно використовувати ціну, а не кількість, використовувати 3-ту ступінь цінової дискримінації (динамічне ціноутворення, наприклад). Грубо кажучи, пасажирів в пікові періоди не так потрібно пересаджувати на безкоштовні квитки, а просто брати з них вищу ціну. Більшість їх заплатить, бо їм треба їхати на роботу чи в бізнес подорож, тобто в них нееластичний попит. Даючи безкоштовні квитки, УЗ лише втрачає

4) Ну і на останнє ось цей пасаж "Якщо потяг їде напівпорожнім, витрати майже не змінюються — локомотив рухається, персоналу потрібно платити, вагони все одно курсують". Якщо ж ви додаєте безкоштовного пасажира, витрати на нього додаткові в будь-якому випадку також є) Сходив в туалет, наприклад, і вже є додаткові витрати для УЗ) Чи постільна білизна, наприклад. Тобто це також збільшує витрати УЗ, яких могло б і не бути, і це чисті втрати. Тому ні, нема в цьому логіки…

Цитата з пояснення ЦЕСу:
«Якщо подивитися на суть, то ідея не така вже й погана. «Укрзалізниця» оприлюднила технічне роз’яснення: йдеться про спробу збалансувати попит, який сильно коливається залежно від напрямку, дати й класу поїзда. Якщо потяг їде напівпорожнім, витрати майже не змінюються — локомотив рухається, персоналу потрібно платити, вагони все одно курсують.