Яка патерналістська соціальна допомога ефективніша: роздача грошей чи натуральна допомога?
Повернемося від геополітики до наших актуальних повсякденних проблем. "Успішність" виплат "зимових тисяч" (на 14 млрд грн вже оформлено заявок) повертає до питання про ефективність подібного способу роздачі коштів платників податків.
У листопаді 2025 група дослідників опублікувала наукову статтю у National Bureau of Economic Research "Патерналістична соціальна допомога: докази та наслідки грошових та натуральних трансфертів"
Дослідники вивчали як різні типи трансфертів по-різному впливають на споживання так званих «товарів спокуси».
Емпіричні дані демонструють, що грошова допомога (Supplemental Security Income, SSI) та допомога у натуральній формі (Supplemental Nutrition Assistance Program, SNAP) не є взаємозамінними для дорослих у Південній Кароліні. SNAP щомісяця нараховує на електронну картку (EBT) кошти, але витратити їх можна лише на продукти харчування.
Кількість звернень до відділень невідкладної допомоги з причин, пов’язаних з алкоголем чи наркотиками, зростає на 20–30% одразу після отримання SSI, тоді як виплата SNAP подібного ефекту не має. Так само після отримання SSI помітно зростає кількість нових рецептів на ліки, тоді як після отримання SNAP — ні.
Схильність витрачати допомогу SNAP на їжу вища, ніж для грошових надходжень, а також до надмірного споживання «товарів спокуси» через проблеми самоконтролю.
Отже, роздавати гроші - це найгірша форма соціальної підтримки, яка може стимулювати соціальні хвороби (наркоманія, алкоголізм), ніж допомагати нужденним.
Наша думка, що найкращою соціальною підтримкою є податкові знижки - або нижчі ставки на податок на доходи, або неоподаткований мінімум (тобто до певної межі доходів взагалі не сплачується податок на доходи, водночас соціальні внески сплачуються). Бо це стимулює людей працювати, а не паразитувати на соціальні допомозі