Пол Грэхем о новых сумасшедших идеях. Часть 1 из 2

http://www.paulgraham.com/newideas.html

«Есть одно мнение, которое я бы очень боялся высказывать публично. Если бы кто-то, кого я знал как эксперта в предметной области и разумного человека, предложил идею, которая звучала бы нелепо, я бы очень неохотно сказал: "Это никогда не сработает".

Любой, кто изучал историю идей, и особенно историю науки, знает, что именно так начинаются большие дела. Кто-то предлагает идею, которая звучит безумно, большинство людей отвергают ее, а затем она постепенно захватывает мир.

Самые неправдоподобно звучащие идеи на самом деле плохи, и их можно смело отвергнуть. Но не тогда, когда они предлагаются разумными экспертами в предметной области. Если человек, предлагающий идею, разумен, то он знает, насколько неправдоподобно это звучит. И все же они все равно это предлагают. Это наводит на мысль, что они знают что-то, чего не знаете вы. И если у них есть глубокие знания в предметной области, то, вероятно, это и есть их источник.

Такие идеи не просто небезопасно отвергать, но и с непропорциональной вероятностью могут оказаться интересными. Когда обычный человек предлагает неправдоподобно звучащую идею, ее неправдоподобность свидетельствует об их некомпетентности. Но когда это делает разумный эксперт в предметной области, ситуация меняется на противоположную. Здесь есть что-то вроде эффективного рынка: в среднем идеи, которые кажутся самыми безумными, если они верны, будут иметь наибольший эффект. Поэтому, если вы можете исключить теорию о том, что человек, предлагающий неправдоподобно звучащую идею, некомпетентен, ее неправдоподобность переходит от доказательств того, что это скучно, к доказательствам того, что это захватывающе.

Такие идеи не гарантированно сработают. Но они не должны быть такими. Они просто должны быть достаточно хорошими ставками — иметь достаточно высокую ожидаемую стоимость. И я думаю, что в среднем они так и делают. Я думаю, что если бы вы сделали ставку на весь набор неправдоподобно звучащих идей, предложенных разумными экспертами в предметной области, вы бы оказались в выигрыше.

Причина в том, что все слишком консервативны. Слово "парадигма" употребляется слишком часто, но в данном случае оно оправдано. Все слишком сильно находятся во власти нынешней парадигмы. Даже люди, у которых есть новые идеи, поначалу недооценивают их. Это означает, что еще до того, как они дойдут до стадии публичного предложения, они уже подвергли их чрезмерно строгому фильтру.

Мудрый ответ на такую идею - не делать заявлений, а задавать вопросы, потому что здесь кроется настоящая тайна. Почему этот умный и разумный человек предложил идею, которая кажется такой неправильной? Они ошибаются или вы ошибаетесь? Один из вас должен быть таким. Если вы тот, кто ошибается, это было бы полезно знать, потому что это означает, что в вашей модели мира есть дыра. Но даже если они ошибаются, было бы интересно узнать, почему. Ловушка, в которую попадает эксперт, - это та, о которой вам тоже нужно беспокоиться.

Все это кажется довольно очевидным. И все же очевидно, что есть много людей, которые не разделяют мой страх отвергнуть новые идеи. Почему они это делают? Зачем рисковать выглядеть придурком сейчас и дураком позже, вместо того, чтобы просто воздерживаться от суждений?

Одна из причин, по которой они это делают, - зависть. Если вы предложите радикально новую идею и она увенчается успехом, ваша репутация (и, возможно, также ваше богатство) пропорционально возрастет. Некоторые люди позавидовали бы, если бы это произошло, и эта потенциальная зависть перерастает обратно в убеждение, что вы, должно быть, ошибаетесь.