Дополнительные аргументы за/против участия в ICO Pump Fun
Мысли 0xGeeGee:
«Есть множество веских аргументов в пользу Pump.
Я думаю, что оценка в 4 миллиарда на самом деле дешевая по крипто-стандартам (то, что они поднимают 1 миллиард — это совсем другой вопрос; без иронии, раунд на 100 миллионов при оценке в 4 миллиарда выглядел бы безусловно бычьим сигналом).
Я считаю, что легитимная критика по поводу «извлечения прибыли» заключается не столько в том, что они явно работают «на прибыль» (ура, наконец-то кто-то этим занимается), а в том, что до сих пор не было ни одного сигнала, что они готовы реинвестировать в экосистему/индустрию, чтобы увеличить общий «пирог».
Сейчас они вроде бы заявляют, что собираются это делать («мы хотим победить Facebook и т.п.»), но я полностью поддерживаю здоровый скептицизм в отношении этих заявлений.
Даже их ICO можно рассматривать под этим углом (хотя, по моему мнению, ситуация сложнее): доходы снижаются (хотя цифры всё ещё впечатляющие), конкуренция усиливается (bonkfun, Raydium...) — и Pump нужно отвечать: свой AMM, свой токен. В этой логике сравнение с UNI от Uniswap не лишено смысла (хотя стоит помнить, что эта стратегия в итоге сработала!).
Контраргумент в том, что выпуск токена PUMP слишком рано мог бы убить или сильно повредить Pump runners (из серии «покупай лопаты, а не камни» — т.е. покупатели инфраструктуры, а не спекулятивных активов). Токен, как средство защиты от конкуренции, отлично сработал для Uniswap, который пережил вампирическую атаку от Sushi, и теперь мы можем сами сравнивать доходы обоих протоколов.
Последний похожий случай — это токен Jupiter: сильный хайп, огромный объем предложения на TGE, большой эирдроп и высокая оценка — и даже он был меньшим по объему ICO. Тогда была другая фаза рынка.
Сейчас, несмотря на то что BTC на ATH, аппетит к альтам, как мне кажется, пониже.