⚡️ Сьогодні поговоримо про процедуру Prozorro і без зайвої політизації розберемо: «Постанова КМУ - необхідність чи дурість»
Історія ситуації. 30-го грудня кабінет міністрів тимчасово, до кінця дії воєнного стану, скасував аукціони у системі Prozorro, пояснивши це рішення відсутністю доступу всіх учасників торгів до системи через обстріли енергосистеми.
Міфи довкола рішення:
➡️ Міф 1. Prozorro скасували (говорять типу взагалі). Ні. Це неправда. Скасували/призупинили тимчасово «аукціон». Аукціони – це лише один етап процедури закупівлі. Аукціони відбуваються лише якщо є 2+ учасника. Ціну знижують послідовно. Останній «крок» у того, хто подав найнижчу ціну ПЕРЕД аукціоном. Взагалі скасувати закупівлі через систему Prozorro технічно і політично не можливо – це була одна з вимог Світового банку та євроінтеграційна умова ЄС. Держ.закупівлі технічно були переведені в електронний варіант і переводити у ручний – це руйнувати систему.
➡️ Міф 2. Іншого варіанту не було як скасувати аукціони. Ні. Це неправда. Були, але їх не розглядали (далі опишу).
➡️Міф 3. Скасування аукціонів несе корупційну складову. Ні. Неправда. Скасування аукціонів несе збільшення ціни (тобто падає % економії для держави), але «антикорупційну складову», за яку відповідають інші етапи електронних закупівель – ніхто не відміняв. Хоча вони недосконалі й потребують вже як багато років доопрацювання та усунення таких явищ як «прописання тендерів під конкретного постачальника», «маніпулювання технічною документацією», витоки тендерної інформації та інші.
Аргументація сторін:
➡️ Аргумент КМ(Кабінету міністрів). Через відключення електроенергії учасники аукціону не мають рівного доступу. Це правда. Аукціон - це суперкороткий по часу етап: 10-15 хвилин і якщо Вам у цей час вирублять світло, то місячна підготовка та всі плани йдуть далеко...
➡️Аргумент КМ. Скасування аукціонів збільшить конкуренцію та особливо не вплине на "ощадність". Часткова маніпуляція влади. Тільки за 2021 рік 343 тис. тендерів на суму 790 млрд гривень і саме через процедуру "Аукціон" було заощаджено 45 млрд, або 5.7% - в рамках держави цей показник суттєвий. Маніпуляцію називаю частковою, бо в ній є правда. Згідно зі словами ексдиректора Prozorro Задворного 80% (заощадження для держави на ціні) відбувалось до аукціону, а згідно з даними КМ частка тендерів із 1 пропозицією у 2022 році сягала 66% та збільшилась до 88%. Для аукціону потрібно мінімум 2 пропозиції. Тож під "аукціон" підпадає за словами КМ тільки 12% тендерів. Це суттєвий аргумент, але поки намальований, бо реального звіту системи Прозоро за 2022 рік не опубліковано - тому часткова маніпуляція. Але у будь-якому разі "аукціон" заощаджував кошти держави й на "ощадність" це вплине як і цілісність/традиції закупівель і тендерів
➡️Аргумент проти постанови. Це зменшить практику заощадження на "аукціонах". Це правда. Для нашого держбюджету із дефіцитом 50% будь-яке заощадження коштів конче необхідне. Дуже сумно коли законодавці політизують все і зводять до рішення "за" чи "проти", а їх коментарі демонструють повну некомпетентність.
➡️Аргумент проти постанови. Можна було зробити краще, а не обмежувати систему. Цілком згоден. Все виглядає так, що є проблема із функціоналом інструменту Prozorro й у владних колах вирішили "не напружуватись" і просто усунули проблему, шляхом ліквідації інструменту.
Продовження👇