🗡 Продовження роздумів про танки 💬
Для початку хочу зауважити, щоб не було непорозумінь. Я не конструктор, танкіст, експерт з озброєнь, а людина яка шукає відповіді й паралельно ділиться результатами пошуків з Вами. Щодо міжнародної політики, політології, права — я можу назвати себе певною мірою «експертом», тут ні. Але якщо не ставити питання, не питати, не ділитись результатами пошуку з оточенням для рецензії, то відповідь не знайдеш. В мене був запит зрозуміти логіку застосування танка Leopard, його технічну складову. Пошук експертів у мережі не дав жодного результату. Не знайшов, де по-справжньому експерт з важкого озброєння розповідає нюанси танку Leopard, оптимальний підхід до застосування. Тож почав шукати самостійно та через свої контакти
Тож перед публікаціями пропрацьовую масив інформації, різні джерела від національних до закордонних, ставлю питання військовим, слухаю думки та намагаюсь науковими методами об'єктивізувати отримані знання. Я був би щиро вдячний якби Ви поділись якимось джерелом з якісним порівнянням. А зараз вважайте, що ми розмовляємо як танколюбителі «Клуб Leo на Resurgam», а військові зроблять так, як їм буде потрібно.
⏩ Роздуми про комбінацію Leopard 2, T-72/T-64 та Leopard 1.
Ідея була, що Leopard 2A6 підтримують САУ, яких недостатньо на фронті й на невеликих ділянках знешкоджують механізовану складову ворога. Провести ротацію та поповнити техніку — це час. Західні партнери у допомозі зараз приділяють велику увагу протимінній складовій. Тож після подавлення артилерії ворога та заздалегідь знищеній техніці має відбутись швидке розмінування "коридору". В який повинна йти важка техніка представлена модернізованими T-72/T-64 (якби було достатньо Челенджерів, або приїхали Абрамси, то їх) за прикриттям Bradley. Leopard 1, навіть моделі А5 не можна розглядати як танк-прориву через слабку броньованість та малий калібр. Leopard, навіть не конкурент T-72. Leopard 1 модернізовували до А5, щоб конкурувати з Т-64 та Т-62. Цікава стаття тут. Тож, моя побутова думка Leopard 1 не можна розглядати як повноцінний танк у сучасних умовах технологічного протитанкового озброєння. Це не наш підхід садити досвідчених танкістів (яких і так небагато) в танк, який не зможе пробити броню ворожого, або розлетиться від першого потрапляння.
➡️ Думаю, доцільно розглядати Leopard 1 як танк другого ешелону для боротьби з легкоброньованою технікою ворога. ➡️ Після прориву Т-72 та Т-64, темп наступу підтримують мобільні Leopard 1 (в цьому перевага), ➡️ а в третьому ешелоні йдуть Leopard 2А6 як інструмент прикриття Leopard 1 з далеку, або можливість у разі контрудару ворога прикрити важкою бронею з глибини, з чим теж можуть спокійно впоратись Leopard 2А6. Якось так...
⏩ Яка московська відповідь?
Щодо московської відповіді, то конкурентно більш менш до Leopard 2А6 виглядає лінійка Т-90, а точніше Т-90М. Зараз поляки у ЗМІ активно аналізують можливості Leopard 2 стосовно московських танків. Ось цікава, коротка польська стаття, яку з автоперекладачем можна прочитати про Leopard 2 проти Т-90. Тож якщо допустити, що Leopard 2A6 = Т-90М, то отримаємо 80 Лео проти 100 Т-90М, які потенційно мали бути у московії на весну 2022 (з урахування збірки нових). З цих потенційних 100 шт. Т-90М за даними відкритих джерел 4 танки — знищені, 2 — захоплені, 1 — пошкоджений. Це без урахування знищених Т-90А та Т-90С, але тоді й загальна кількість ворожих танків загалом інша. Тож кількість 80 шт. Leopard 2А6 це певний паритет до найсучасніших московських, але не наступальна перевага. Хоча за рахунок загальної стратегії цілком можна сконцентрувати у необхідному місці й кількості на одному з напрямків.
На цьому по танках все. Завтра повертаємось до більш традиційної та "експертної" аналітики на каналі :) — геополітика, міжнародні відносини, політологія. Була б цікава військова експертна думка, якщо є такі на каналі для того, щоб розширити наш кругозір з приводу цього питання. Дякую.