Ефект поляризації як інструмент маніпуляцій. Спостереження Дюверже.
Спостерігали Ви за собою, світом, що все ділиться на 2 та має полярне відображення? Дві півкулі мозку, добро та зло, раціональність та емоційність, 0 та 1 (програмування). Людина найкраще сприймає "крайні полярності", так побудований мозок людини, наша психіка. Але! Світ складніший за крайні зіставлення. Саме крайні зіставлення є основою багатьох "маніпуляційних технологій": вони прості, дешево застосовуються, зрозумілі у використанні. Для владної ідеологічної течії "біполярного світу" в США та Китаї війна в Україні це можливість підсилити — "загострити" полярність світу на фоні безпекових чинників, збільшити свій вплив щодо менших міжнародних гравців (країн), які за "стандартних умов" могли формувати поліполярний світ.
Але пост не про міжнародну політику та техніки дипломатії, а про Україну й нашу політичну систему. Думаю, у контексті "відкритих списків" це важливо.
➡️ Для двопартійних систем, біполярність це норма, але ці політичні системи мають характерні ознаки для свого ефективного! функціонування - це тривалу інституалізацію за елітарною складовою.
⏩ Партії можуть бути трьох основних видів: елітарні, лідерські та масові.
⏩ Класичними прикладами елітарних партій є торі та віги у Великій Британії, які переросли у консервативну та ліберальну, та сформували двопартійну систему. Торі та віги перенесли свою ж систему й для другої традиційної двопартійної системи — США. Характерною ознакою таких партій є їх "елітарність" та довга історія, культура, родинність, традиції, правила та ще цілий набір характеристик.
⏩ Для континентальної Європи після соціалістичного, соціал-демократичного та профсоюзного буму характерні саме "масові партії", які формувались не на основі "закритих елітарних гуртків", а масових "ідей та рухів" — профсоюзний рух, релігійний, рух за права та інші. Ідея перетворювалась у рух, а рух мав необхідність представлятись у політичній системі, щоб відстоювати власне ідею руху: суспільні рухи трансформувались у партії. Так виник ряд основних європейських партій: соціал-демократичні, лейбористські, християнсько-демократичні, націоналістичні.
⏩ Третій тип лідерські — для них необхідний окремий пост. У гарному варіанті формуються довкола визначальної, пасіонарної особистості — лідера, але найчастіше відображаються у найгірших проявах: клановості, олігархічності та авторитарності.
➡️ Дюверже був цікавий науковець, який вивчав партії та партійні системи. І в одному зі своїх спостережень він написав про психологічний ефект полярності виборчого права, який полягає в тому, що виборці схильні голосувати за найсильніші партії побоюючись “втрати” своїх голосів.
➡️ Саме цей ефект є основою виборчої маніпуляції в багатьох країнах та Україна не виключення. Люди "бояться програти". Характерною ознакою є "великий конфлікт" між двома найбільшими центрами, а все що менше у суспільній уяві формується як "програшним", тим, що не буде впливати.
Постійний громадський конфлікт класичний інструмент для лідерських партій. В них відбувається конфлікт особистостей, який перекладається на всю систему під ними, а не ідей. Другий важливий негативний прояв, ці партії використовують поляризацію, що зменшує ймовірність розвитку третіх сил? Отже, менший приплив нових ідей та шляхів розвитку.
⏩Голос — це цінність, але Ваш голос не втрачає значущості, якщо він був відданий за політика/партію/рух, який має менше шансів перемогти зараз. Ваш голос — це інвестиція, яку Ви інвестуєте в людину, ідею, рух, цінності і якщо сьогодні ваш голос не переможний, то на наступних виборах Ваш обранець буде мати більшу політичну вагу та стартові позиції.
➡️Тож обирайте, за принципом предствалення Ваших цінностей та інтересів, а не за принципом "найменше переможне зло". Якщо найбільші центри представляють Ваші цінності, то це добре, якщо ні, то не ігноруйте свої цінності відображені в "менших" політиках та рухах
Продовження теми: "Чому сучасна партійна система України наслідок штучно зруйновного партогенезу?" У пості 👉🏻 https://t.me/resurgammmm/800