* Частина друга
➡️ Хтось ще задавався питаннями чи здатна Україна робити фінансові внески в НАТО власними коштами? НАТО ж не благодійна організація.
Відповідальність за політику не тільки на НАТО, але й на нас. Якщо говорити за Бухарест 2008, провал на якому ми мейнстримно називаємо головною можливістю війни з 2014 року, то говоримо тільки з критики тріо Меркель–Саркозі–Берлусконі. Звісно, їх провина, що довели Європу до втрати впливу та ряду залежностей беззаперечна, але ми свідомо упускаємо себе у той період. Згадайте, що до того часу було у нас в Раді. ⏩ "Золоту" акцію мали комуністи та Литвин (який перебіг у три коаліції), чомусь ніхто не бажає казати про моніторинг настроїв у той час (як різко стали всі успішними прогнозистами зараз, подібно до футбольних матчів). ⏩ Перед самітом у 2008 році США через посольство проводило соціологічні дослідження щодо ставлення українців до НАТО. Вам назвати результати? ⏩ Також згадайте дружні "зустрічі" кораблів НАТО в Одесі. Звісно це все не було вирішальним для рішення тоді, але воно мало вагу. Другий аспект це те, що наша дипломатія тоді взагалі нічого не зробила до саміту: жодних двосторонніх договорів про повноцінну підтримку, відсутність дипломатичних турне. НАТО це ж не 4 країни, можна ж було спробувати створити тиск.
На кінець варто зауважити один момент, коли московію включили як "загрозу" у нашу оборонну стратегію? Підказка, пройшли роки після о. Тузла-2003. Тож провина, що НАТО не спрогнозувало, лежить й у нашій площині, бо у раді бігали комуністи і їм подібні, значна частина громадян вірила у "братність" та корисливість "пендосів" з усіма породжувальними наративами від нашої ж "еліти".
Польща, країни Балтії інтегрувались швидше, бо відразу розпочали "декомунізацію" та встановлення ринкових відносин. Ізраїль, привілейовані договори (в нас подібні договори вже зараз) з НАТО виборов через перемогу у війні за незалежність, віддавши захоплений Синай під міжнародним тиском навзамін. Країни Балкан попри те, що не відповідали багатьом нормам інтегрувались після війни "для стабілізації регіону".
Плюс рахуйте, що багато щодо "військового" є не в публічному просторі й покладено на національні уряди та двосторонні відносини, а не колективні органи. Ще для аргументу про 500 млн від НАТО на рік чомусь не дивляться на загальний бюджет Альянсу і не порівнюють можливість з наданим (не рахуючи, що вже зазначав, що дивитись потрібно на національні пакети допопомги).
⏩ Військова складова бюджету НАТО на 2023 рік 1.97 млрд$ на все. ➡️ Тобто, НАТО надає Україні більше 25% свого бюджету як організація.
Тож не ведіться на "емоційні оцінки", перекидання в емоцію. Тверезо розмірковуйте, оцінюйте позиції сторін та аналізуйте. Ми маємо дорослішати теж, а НАТО вчитись не боятись власної тіні, бо все ж таки військовий Альянс має займатись "військовим", а не всім окрім цього.
UPD. Зеленський після зустрічі з Байденом назвав її "дуже хорошою та сильною" та підкреслив, що із США "чітко бачимо, як завершити цю війну нашою спільною перемогою».