🇺🇸 США: правильні слова та неправильні дії
⏩ У статті Finacial Time говориться, що США визнали, що національна та економічна безпека не можуть бути розділені — це компоненти єдиного цілого. І це цілком правильно. Єдине, зауважу, що на четвертому курсі політології це вивчають в рамках курсу "національна безпека та оборонна", де ці компоненти національна (фізична) та економічна безпеки є взаємопов'язаними речами. Тож трохи дивно, що така інтелектуально потужна країна (науковці якої у ХХ сторіччі й закладали цей принцип) приходить до базових речей в політиці тільки-но...
Звісно, що у статті ключовий лейтмотив це санкцій проти Китаю,а точніше: легітимність (виправдання) обмежень та економічних втрат США у цій економічній війні заради майбутньої національної (фізичної) безпеки.
➡️ Втрачаємо в економіці, заради національної безпеки (фізичної) у майбутньому. І це правильно, це ок.
➡️ Але єдине, що упускають це те, що принцип взаємопов'язаності національної (фізичної) та економічної безпеки діє в обидві сторони. Тобто, не тільки "іноді потрібно втратити в економічних показниках, щоб забезпечити ключову національну (фізичну) безпеку країни", але інколи варто ризикувати національною безпекою, щоб забезпечити як саму ж національну безпеку, так й економічний розвиток у майбутньому (стабілізація).
Про що я?
Національна безпека США тісно пов'язана з війною в Україні 🇺🇦.
➡️ Чим українці будуть слабкіші на фронті, тим співпраця московії та Китаю будуть міцнішати й навпаки. Китай не буде себе приписувати до клубу "програвших", але якщо це буде не так, то Китай використає всі нагоди, щоб допомогти виснаженій московії дотиснути свої цілі ⛳️ (як "брату" по тоталітарному клубу) і на фоні цієї виснаженості (московії) отримає все необхідне з неї та східної Європи для підтримання розвитку та конкуренції із США, та подальшим діям щодо Тайваню.
🗣 Красиво окреслив значення цієї думки республіканець та ексрадник з національної безпеки Д-Р. Болтон:
"Влада США паралізована страхом ескалації та прагне не допустити перемоги московії", але "поразка московії" та "перемога України" — це різні речі.
По факту, Болтон натякає, що Білий Дім просто боїться мінімально ризикувати національною безпекою, заради самої ж цієї національної безпеки у майбутньому (причино-наслідковий зв'язок).
⏩ Болтон окреслює, що допомога Україні (перемога України) служить стратегічним інтересам США. Але Байден цього не пояснює (американцям), а Трамп підриває (дискредитує) підтримку республіканцями України. Болтон закликає Білий Дім внести корективи щодо підтримки України (посилити до того максимуму на який спроможні США), відійти від "страху ескалації" та якщо буде за потрібно йти далі, вводячи максимальні санкції та обмеження Китаю за підтримку московії.
По суті, Болтон окреслює, що Україна (перемога України) одна з ключових складових в стратегії національної безпеки США, щодо стримування Китаю. Ексрадник надає цю "фундаментальну відповідь", що війну в Україні не можна розглядати окремо від "політики стримування Китаю" — це є стратегічні компоненти єдиного цілого — національної безпеки США. І "стримування Китаю" не може бути реалізоване виключно "економічними методами" без залучення другої стратегічної компоненти "перемоги України". У глобалізованому світі процеси (особливо політико-економічні) взаємопов'язані й щоб мінімізувати втрати США у майбутньому, сьогодні Білий Дім має перестати "боятись ескалації".
Голуби в небі та страуси з головою в піску звісно можуть "виживати", але явно не перемагати. Америка хоче згадати як перемагати?