Нівелюємо перекручування інформації: 🗣розбір заяви начальника штабу (секретаріат) НАТО Стіана Єнссена щодо "обміну території на членство в НАТО"
Пістрять заголовки "що НАТО запропонувало обміняти території", "що Столтенберг погоджується обміняти території" та інші. Промосковські помийки в Україні такі як РБК сформулювало заголовок взагалі так: "У Столтенберга предложили Украине отказаться от территорий".
➡️ А тепер до фактів заяви:
⏩ 1. Хто висловив?
Висловило заяву не НАТО, не генсек НАТО, а начальник штабу (секретаріат) Стіан Єнссен. Його вислів не є офіційною позицією НАТО чи пропозицією до України як то окреслюють в новинах "НАТО запропонувало..."
⏩ 2. За яких обставин відбувся даний вислів?
Цей вислів було оголошено в Норвегії під час панельних дискусій (тобто місце, де проговорюються різні думки, можливості та ймовірності, а далі ці думки зазнають критики та відкидаються або приймаються й опрацьовуються).
Тобто це приватний вислів людини під час дискусії, який дослівно був такий: «Я вважаю, що рішенням для України може бути відмова від території та отримання натомість членства в НАТО»."Може бути", тобто це не заклик/позиція — це розгляд "ймовірностей". Ми дорослі люди й розуміємо, що є наша офіційна позиція "кордони 91-го року", але є "різні ймовірності закінчення війни й поразка також серед "ймовірностей" є". Стіан Єнссен аргументував свої роздуми тим, що варто розглядати різні ймовірності та конфігурації "завершення війни".
⏩ 3. Яка офіційна позиція НАТО?
На жаль, майже ніхто не доцитовує цитату Стіана Єнссена до кінця, бо вже не так хайпово буде: "...Сам Столтенберг не бажав обговорювати можливі рішення для України після вторгнення росії. Генеральний секретар постійно заявляв, що Україна має вирішувати як час, так і умови будь-яких переговорів з росією щодо припинення окупації" — це офіційна позиція НАТО на зараз.
🇺🇦 Чи варто реагувати Україні на це?
Безумовно, приватна думка/не приватна, панельна дискусія чи звичайне інтерв'ю, Стіан Єнссен посадова особа високого рангу і нашій дипломатії варто реагувати. Що власне у той же день відбулось.
➡️ Ми маємо розуміти, що заяви про "вічну підтримку у війні" — не дорівнюють нескінченності у часовому вимірі. Мотивація підтримки України багаторівнева від безпекової зацікавленості до того, яка партія/президент у владі, яке внутрішнє ставлення до війни в Україні у громадянина Х-країни, як працює ворожа та наша пропаганда, які меседжі доходять до вух союзників і т.д. Тобто, це "холмиста дипломатія", де є ціль, але через вгору/вниз час від часу втрачається фокус, інша справа його (фокус) відновлювати.
Приклад. Візьмемо відносини з Польщею: попри всю передвиборчу політизацію останні місяці щодо відносин з Україною, заяви про ризики й т.д. Дуда на параді заявив: "Ми вільні завдяки Україні".
Кожна країна має власні інтереси, кожен політик має власні інтереси (як передвиборчі у Дуди) і це нормально. І кожна країна/структура та думаю кожен з нас адекватно пропрацьовує різні варіанти розвитку подій. І про це заявлялось в тому ж НАТО ще на весні 2022 року — це нормально, бо це є елементом стратегічного планування та спроби мати готовий набір реакцій "на випадок".
➡️ Ключове те, яка "офіційна позиція" в НАТО станом на зараз — а вона "Україна має сама вирішити як, де та за яких умов вести переговори". Звісно вона не є вічною та непохитною і наше завдання після будь-якого "холмика дипломатії" повертати фокус у норму.