🇺🇸Трохи про імпічмент Байдена та як "підпорядкувати хаос" Україні
➡️Почну з далека. У січні 2023 року конгресмен-республіканець Грег Стюбі вніс резолюцію про імпічмент Байдена за "тяжкі злочини та проступки.➡️ Ще раніше фрік-кандидат на посаду губернатора Кентуккі Дж. Янг заявив, що Президента США Джо Байдена необхідно відсторонити від посади "за воєнні злочини". "Воєнним злочином" Янг вважає — "підтримку нацистського режиму Києва". Янг, то взагалі окрема тема, цей фрік встиг змінити 4 партії та все рівно програв близько 12 виборів. Його заява (зараз він у демократів) про Україну: «Мені гидко, що кожен демократ у Палаті представників США голосує за додаткову зброю та гроші нацистському уряду України».
Спонсорувати напряму чи приховано фріків в політиці — це норма для московії. Обидва випадки "про імпічмент Байдена" були рознесені московськими медіа за всіма канонами. Але чи є московський зв'язок між заявами Дж. Янга та резолюцією Г. Стюбі — я не можу сказати. В першому думаю точно є московський слід через перелік всіх промосковських наративів (навіть є про біолабораторії США), другий може бути чисто республіканським трендом у відповідь на справи проти Трампа.
🗣Вчора американські медіа повідомили, що Білий Дім збирає "адвокатську групу захисту" для можливої процедури імпічменту, яка розгорнеться найближчим часом. Звісно в основі процедури імпічменту не промосковські тези, а суто "внутрішньоамериканські" — укривання секретних документів, давання неправдивих свідчень та інше.
Загалом загальний хаос виглядає так:
➖Є республіканське лобі "ідеї імпічменту" як відповідь на справи проти Трампа (це трампісто-кокусісти).
➖Є демократичне лобі, яке "буде захищати Байдена" за будь-яку ціну як, на жаль, єдиного "електорального локомотива" у демократичній партії.
➖Є демократичне лобі, яке не проти усунути Байдена через його вік, слабкість та неоднозначність, особливо якщо докази порушення того будуть більш-менш підтверджені. Мотив їх "як так, що у нас (демократів) тільки він..."
➖Є московське лобі "ідеї імпічменту" як метод зіграти на різних мотивах американських політиків та підірвати США із середини.
➖І є ключова група (для України) — це демократично-республіканський міжпартійний союз як ті, хто не хочуть розкачувати човен, але вони не задоволені слабкістю Байдена щодо питань підтримки України й готові його шантажувати домовлятись.
➡️Я вже десь тиждень звертаю Вашу увагу на зростаючий медійний тиск (критику) у США щодо слабкості Байдена в питаннях України. Дійсно виглядає так, що "хтось" вийшов із відпустки та "закотив рукава". Серед останнього, для прикладу, вийшла стаття на Wall Street Journal військового аналітика Сета Кропсі, у якій він критикує Білий Дім "за слабкість" та зауважує: "Україні потрібна зброя, я не безплатні американські поради".
І як я казав у минулих дописах, такі статті виходять вже майже кожен день, тільки чергуються видання WP, WSJ, NYT (лише СNN - це СNN). Цікаво те, що поряд зі "статтями-закликами" надати більше зброї та про успіхи ЗСУ того ж дня, або наступного на тих же виданнях виникають статті про "провал наступу" чи "поради для ЗСУ".➡️ До слова, ще два місяці тому було "лише про провал", а останні тижні спочатку з'явились, а тепер вже домінують заклики "більше зброї для ЗСУ".
Такий "редакційний розкид у крайнощах" свідчить про наявність впливу на "елітарні медіа" двох груп "за зброю для України" та "за закінчення підтримки України" і якщо другі домінували протягом червня-липня, то перші дуже системно активізувались лише в останній час. Чи пов'язано це з посиленням успіхів ЗСУ — звісно, але це й пов'язано з внутрішньоамериканською кухнею теж. Появою "можливостей".
І тепер залишається відкрите питання: на чию користь зіграє цей "хаос інтересів"? ⏩Московії — скорочення підтримки та самоізоляція США через внутрішні проблеми ⏩чи на користь України , де демократично-республіканська міжпартійна група "підтримки України" може виступити політичним якорем для Байдена в питаннях імпічменту та взагалі виживання "рейтингу" в обмін на "більшу сміливість того у питаннях України".