🇰🇵 Переоцінюємо чи недооцінюємо ми можливості північної кореї?
Все ж таки кім чин ин за 20 годин таки дочучхав на своєму бронеТомасі до московії (нехай пробачить мені паровозик Томас та його шанувальники). Очевидно, що щось тепер буде відбуватись, є предмет та ціль поїздки, бо кім чин ин «домосід» і за весь час свого диктаторства здається здійснив біля 7 закордонних візитів в основному в Пекін.
➡️ Моя суб’єктивна думка, що ймовірність постачання північнокорейських боєприпасів 50/50 — там не все так однозначно і можуть «не домовитись».
Але хочу розглянути, що буде у найгіршому випадку (але без залучення Китаю). Найгірший випадок — це власне північна корея почне постачати боєприпаси на московію. У важку техніку та РСЗВ, я вибачте не дуже вірю, максимум боєприпаси.
⏩ Факт 1. Постачання не може відбутись швидко, бо рішення очевидно ще не прийнято і від «рішення» до «реалізації» є достатньо суттєвий проміжок часу. Скоріш за все у 2-3, а той і більше місяців.
⏩ Факт 2. Логістика. Ми всі звертаємо увагу на великі об’єми складів північної кореї, але не звертаємо увагу на те чи мають можливість сторони ці об’єми швидко та ефективно перевозити. Для України з кількома координаційними штабами працює вся розгалужена та відточена логістика США, ЄС та НАТО. І на розгортання такої логістики пішли місяці. Скільки реально має потужностей московія та північна корея, щоб ці боєприпаси доставити на відстань у 12-14 тис. км?
🚢 Доставка океаном, достатньо обмежена через стан північнокорейських портів та кількість можливих плавзасобів для залучення. Також, варто враховувати,що московію та північну корею сполучає лише одна Далекосхідна залізнична гілка, яка до перших розгалужень за кілька тисяч км має обмежену пропускну здатність і схильна до «партизанських впливів» через її власне довжину та райони прокладання (тайга).
⏩ Факт 3. Потреби північної кореї. Безумовно, склади північної кореї великі (щодо БК), але мало хто враховує той факт, що північна корея теж має «критичні межі» наповнення складів за які не може опускатись, бо ж має воювати із цілим світом (в першу чергу звісно тримати паритет з Південною Кореєю, яка теж має колосальні запаси БК). Тож, об’єми можливих постачань будуть суттєво обмежуватись «рамками військового паритету на Корейському півострові».
⏩ Факт 4 (можливо факт). Це якість та «особливість» північнокорейських боєприпасів 🚀. Це беру вже із читань профільних статей, тож це не мої тези. Є цілком логічна аргументація, що північнокорейські боєприпаси мають «технічні особливості», які провокують швидкий знос стволів для московської артилерії. Інша особливість — це якість зберігання БК в північній кореї. Велика частина складів БК зі знімків супутників (які бачив у якійсь західній статті) зберігаються майже просто неба.
Звісно, навіть одна одиниця 152-мм снаряду від північної кореї — це для нас неприємно, але об’єктивно варто зважати на фактори, які обмежують «об’єми» можливих надходжень:
➖необхідна «якість» логістики;
➖відстань та уразливість шляху;
➖необхідність північної кореї тримати «на Корейському півострові паритет БК»;
➖ якість північнокорейської продукції;
➖ну і, очевидно, наслідки для північної кореї від США та ЄС.
Набір цих факторів може зіграти один «злий жарт з московитами». На папері генерали гордо будуть доповідати на гору про мільйон боєприпасів від північної кореї, на цьому командування ворожих угруповань буде збільшувати «денні норми», а по факту ці боєприпаси через логістичну відстань та логістичну перевантаженість (та інші проблеми) будуть дуже повільно та дозовано їхати, що може призвести до локальних «виснажень» БК.
Ще раз, звісно, навіть 1 одиниця додаткового боєприпасу для московії це неприємно, але можливі об’єми варто корелювати не з «загальними запасами», а з «об’єктивними можливостями» північнокорейської диктатури.