Роздуми про рішення НАЗК призупинити статус міжнародних спонсорів війни для ОТП Банк та 5-ти грецьких компаній
Щоб відповісти правильно на це питання — необхідно знати контексти: чи є третя сила (для прикладу ЄС), яка тисне на це рішення чи гарантує його виконання (розблокування Угорщиною пакету допомоги), наскільки критично необхідні ці 500 млн євро, яка стратегія цього рішення (чи пропрацьовані стратегічні наслідки). Поки не знаємо цієї інформації, то комплексно важко оцінити це рішення НАЗК. Але оцінимо те, що на поверхні та впадає в око, на перший погляд.
➡️ На поверхні рішення виглядає як дуже-дуже поганий "дипломатичний крок". Питання не в тому, що непотрібно виторговувати для України, бюджету України кошти. Питання "контекстах" з ким, за яких умов та під які гарантії ми це робимо.
➡️ Судячи з повідомлення, "ми сподіваємось, що Угорщина тепер передумає". Одне діло розуміти контекст Греції і її позицію: заробляй як можеш, де можеш, скільки можеш. Але є яка не яка з ними людська комунікація (візити Зеленського), відсутність московських наративів у більшості топполітиків та інше. Греки живуть під час війни в Україні за принципом "business as usual" і тут ще можна "поторгуватись", і то буде багато "але". Але є розуміння в адекватності торгів з "греками".
⏩ Але Угорщина 🇭🇺 — це інша справа. Це промосковська пухлина в ЄС, яка не просто проти України. Вони несуть повний набір промосковських наративів в ЄС і відкрито є "союзником московії".
Тому таке наше рішення демонструє:
⏩ А) Непослідовність. Ми закликаємо світ підтримувати санкції проти компаній, що є спонсорами війни, але самі "коли нам вигідно" (не факт, що взагалі вигідно) можемо маніпулювати цим? Тобто, ми втрачаємо моральне право когось дипломатично "повчати", що краще втратити якусь частку "користі" заради "єдності та перемоги". Якщо ми йдемо на поступки "через потенційну користь", так і будь-яка інша країна може так само аргументувати.
⏩ Б) Ризикованість. Це Угорщина, яка має на кожен тиждень нову вимогу до всього світу. Навіть, якщо 500 млн євро через пропустить Угорщина, то через тиждень буде нова умова і що далі? Навпаки, 500 млн — це не така критична сума, але її дипломатично можна використати, щоб ще раз створити/продемонструвати прецеденти "кризовості перебування Угорщини в ЄС". ⛳️ Ціль, щоб самі структури ЄС вирішували з Угорщиною проблеми. І наближали рішення щодо "ізоляції Угорщини" про що писав вчора.
⏩ В) Контексти. Греція ще може мати "переговорну позицію" та виконувати "домовленості". Угорщина ж це робить не для того, щоб "вивести на переговори", а для того, щоб відпрацювати дешеві енергоносії з московії та кредити з Китаю.
⏩Г) Шкідливість прецеденту. Історія зі спробою пропихнути "московський зерновий коридор" через ООН — нікуди не ділась. Московія як прагнула, так й досі намагається приєднати до SWIFT системи "Россільхозбанк". Я неодноразово пишу, що на ці поступки йти не можна ні ЄС, ні нам. Що задля стратегічних перспектив варто будувати "зернові можливості" без московії, нехай й під обстрілами, але без поступок їм. Поступитись Угорщині (враховуючи її імідж) — це як поступитись московії.
⏩ Ґ) Імідж. Реєстр НАЗК спонсорів війни має значення, оскільки вже кілька країн відмовлялись від товарів та послуг міжнародних компаній через те, що туди були внесені. Якщо цей список є "не принциповим та не послідовним", то довіра до нього як "еталона" падає, бо цей список не може бути "політичним інструментом". Цей список є "ціннісним інструментом" на основі засудження тих, хто допомагає "спонсорувати війну".
Ще раз ми не маємо всього контексту і розуміння чи є за цим рішенням "третя сторона" (як рекомендація ЄС), але на перший мій погляд це неправильне рішення, яке несе сукупний еквівалент ризиків більший ніж потенційна разова користь (і то разова користь під "?").
P.S. І так, нагадую про взаємоповагу у спілкуванні в коментарях. Критикуйте, висловлюєте власні думки, тези, але за емоційні вкиди рівня "зелебот/порохобот", які провокують срач я буду реагувати. Дякую за розуміння