💰🇺🇸 Бюджет США: про фінансування України та як Байден відрубує шлях «відступу» Маккарті
💬 Для початку хочу сказати одну річ. Ми втомлюємось, війна триває майже 10 років, широкомасштабне вторгнення 584 дні. Наша свідомість не рабська, тому ми висловлюємо свої думки та занепокоєння публічно й іноді це емоційно б’є ще додатково. Війна – це дійсно важко у будь-які часи. Події не будуть розвиватись лінійно «добре та стабільно», динаміка буде різною і негативною теж.
Ми маємо адекватно, неемоційно це сприймати, аналізувати, адаптовуватись до реалій та йти далі. Результати можуть бути різні, але ми не маємо впадати у якусь «суспільну депресію». Необхідно вижимати можливості з тих реалій, які є. На максимум – кожен від себе, щоб потім не було соромно, а далі дивитись чи достатньо цього для результату.
🇸🇰 Вибори в Словаччині — це поточне, це неприємне, але це не критично для наших можливостей, а щодо фінансування зі США, то зараз поговоримо.
➡️ Я підтримую думку Шрайка щодо того «що в першу чергу США вирішили свої поточні (внутрішні) проблеми». Трампісти хотіли шатдауну, Маккарті викручував руки демократам та Білому Дому, коли навмисно не вносив проєкт бюджету на голосування чим «задобрював» кокусівців-трампістів. Причина банальна — страх Маккарті, що Кокуси (які є республіканською меншістю) внесуть на голосування питання його відставки.
➡️ Щоб отримати голоси республіканців для тимчасового бюджету демократи все ж таки вилучили питання допомоги України в окремий законопроєкт. Все було зроблено приблизно за 12 годин «на колінцях».
⏩ Тимчасовий бюджет прийнятий. Штучного шатдауну як планували кокусівці не буде, але й допомоги Україні теж поки немає. Тому Шрайк влучно підмітив як би дивно не звучало «програли трампісти, які не отримали шатдаун та Україна, яка продовжує чекати».
Для мене ключовим залишилось питання: чи йшли демократи на цей крок (вилучення фінансування для України) вже з домовленостями з поміркованими республіканцями та спікером Маккарті чи ні. Тобто, що той (Маккраті) навзамін не буде тягнути з часом внесення питань (про допомогу Україні) на розгляд в Палаті представників?
І заяви Байдена та Сенату сьогодні свідчать, що скоріш за все домовленість є (що позитивно для нас), або Білий Дім ставить Маккарті у такі умови, що публічно виглядає, що така домовленість є.
⏩ Почнемо з Сенату (нагадую у США двопалатний парламент Сенат та Палата представників). «Лідери обох партій в Сенаті підтвердили у спільній заяві, що підтримають Україну». Сенат для нас найменш проблемне місце, бо більшість там мають демократи з незалежними кандидатами й потенційно питання можуть проходити й без підтримки республіканців, але все ж таки важливо те, що це заява сьогодні — і вона не випадкова у комплекті із заявою Байдена.
⏩ Проблеми в нас з Палатою представників, де більшість мають республіканці й де спікер Маккарті в заручниках «своїх амбіцій» та як наслідок залежний від «Кокус свободи».
Так ось, тут цікаво відпрацював Байден. Даю його пряму мову, а потім поясню це «відпрацювання» ⤵️
Байден заявив: «Хоча спікер та переважна більшість Конгресу США були непохитними у своїй підтримці Україні, у цій угоді немає нового фінансування на подовження цієї підтримки. Ми за жодних обставин не можемо зупинити цю підтримку, щоб вона була перервана. Я цілком сподіваюсь, що спікер (Маккарті) дотримуватиметься своєї відданості українському народу та …»
➡️ Заява Байдена побудована на двох ключових фразах «спікер — непохитний у своїй підтримці (що по факту «полемічне твердження»)» та «Маккраті дотримуватиметься відданості». Все побудовано у заяві Байдена так, ніби Маккраті має обов’язок (домовленість з Білим Домом) і Байден м’яко натякає, що необхідно дотримуватись домовленості.
Тобто, заява в Сенаті має позитивно закрити для нас питання там, а Байден від імені демократів та Білого Дому страхує домовленості із республіканцями та очевидно з Маккарті в Палаті представників.
Байден «дипломатично» виводить у публічну площину та створює «чутки», щоб Маккарті не зіскочив, навіть під тиском "Кокус свободи".