🇺🇸🇺🇦 Яка різниця між "процедурним" та "фінальним" голосуванням в Сенаті США. Чому важливо це знати? Який ймовірно хитрий план є у демократів?

➡️ Лідер більшості в Сенаті, демократ Чак Шумер повідомив, що до кінця тижня виставить проєкт "106 млрд" на процедурне голосування. Передбачаючи, що голосування може буде "негативним", то заздалегідь гальмую "зраду" чи необґрунтовану "перемогу".

❓ Чому думаю, що голосування може бути "негативним"? Через те, що демократи та республіканці не можуть домовитись "за кордон". Республіканці звинувачують демократів, що ті не йдуть на поступки, а демократи звинувачують республіканців, що їх вимоги стають дедалі необґрунтовано завищеними на кожному етапі переговорів.

❓ ❓ Чому незалежно від результату (негативний чи позитивний) на процедурному голосуванні це буде або "неповна зрада", або "неповна перемога". Процедурне голосування - це не голосування "за" і "проти" проєкту. Це голосування у якому сенатори відповідають на наступні питання:

⏩ Чи закривати процес перемовин та обговорень стосовно даного проєкту та переходити до фінального етапу затвердження — власне голосування "так" чи "ні". Тобто, чи вносити закон на фінальне голосування у вказаній редакції?
⏩Коли саме (конкретна дата) буде проведено фінальне голосування?
⏩ Яким методом буде проведене голосування? Зазвичай найбільш важливі та спірні питання голосують методом "поіменного голосування".

Тобто, анонсоване голосування "це не за проєкт допомоги Україні як такий", а "за те: чи переходити до фінального голосування, як та коли ". У разі негативного "процедурного голосування" - це буде не проти проєкту підтримки України, а за те, щоб "продовжити опрацювання проєкту" та внести на повторний розгляд найближчими днями. У разі позитивного "процедурного голосування" - це не затвердження допомоги України в Сенаті, а лише визначення процедури та дати за яким проєкт допомоги буде затверджуватись під час фінального голосування "так" чи "ні".

➡️ Навіть без питань "кордону" процедурне голосування та, можливо, фінальне може пройти Сенат, бо там більшість у демократів. Але це буде "мертвонароджений проєкт". Чому? Далі цей проєкт має затвердити Палата представників, де більшість вже у республіканців і де навіть спікер Джонсон просто може не виставити на голосування цей проєкт.

⏩ Якщо така редакція проєкту далі буде"мертвонароджена" навіщо тоді демократи виставляють на "процедурне голосування"?

Схоже на хитрість демократів, які шляхом проукраїнських республіканців хочуть продавити потрібне рішення без всього об'єму поступок в питанні "кордону". Як? Припускаю, що демократи виставлять саме ту редакцію (зараз всі редакції проєкту у закритому форматі), де побажання республіканців щодо кордону будуть враховані, але не всі.

⏩ Типу збережено статус-кво як всередині Демократичної партії, бо крайні ліберали в партії проти будь-яких поступок.
⏩ І збережено статус-кво щодо результатів перемовин з республіканцями: "Дивіться ось поступки по кордону. Не всі, але є".
⏩ І збережено "медійне обличчя" демократів: "Критичний проєкт підтримки виставили? Виставили. На певні поступки республіканцям у питаннях кордону пішли? Пішли. Частину позицій своєї партії у питаннях кордону відстояли? Відстояли".

Тому, якщо на якомусь етапі затвердження проєкт провалиться, то у демократів будуть підготовлені аргументи звинувачувати республіканців.

Ймовірно, ціль демократів "спробувати вивезти голосування на симпатіях частини республіканців до України та критичності ситуації". Для цього Білий Дім та демократи хочуть використати емоційну складову, яку має реалізувати Зеленський.

Чак Шумер повідомив, що Зеленський виступить перед сенаторами США на секретному брифінгу за допомогою захищеної відеоконференції. У цей момент Зеленський має переконати республіканців підтримати проєкт заявою про "критичні потреби".Так, демократи хочуть використати Зеленського як "торпеду", бо ймовірна успішність плану демократів 50/50.

На жаль, ймовірний план демократів "занадто ризиковий" у своїй реалізації.

(кінцівка в коментарях, бо трохи не вистачило об'єму)