🤝 Круто, коли є така дискусія "за" і "проти" в подібних ідеях. Сподіваюсь ніхто не ображений за ідею для обговорення/діалог/мої аргументи.

Будь-яке рішення може нести як "можливості", так й "ризики". Виявити ризики часто складніше ніж побачити можливості. І найчастіше ці ризики вчасно бачить меншість.

Ідеальних рішень майже не існує. Є управлінські рішення та управлінська відповідальність. І щоб подібні рішення знаходили "межу адекватності", то вони обов'язково мають проходити не тільки "кабінетний аналіз", а відкрите обговорення учасників ринку, акторів на яке це рішення безпосередньо впливає, кілька рівнів аналізу, брати до уваги реакцію громадської думки (не через інформаційні вкиди методом як "барометра").

Найбільш ефективні та суспільно правильні рішення знаходяться через кілька найпростіших етапів:

⏩ Побудова управлінської тези

⏩ Створення рівних умов для артикулювання (відкритого висловлення) аргументів "за" і "проти". Найголовніше в середовищі тих, кого це рішення найбільше зачіпає.

⏩ Агрегування тез (об'єднання пов'язаних категорій) та застережень висловлених "акторами рішення" (кого це стосується).

⏩ Ранжування переваг та ризиків.

⏩ Проведення фінального кількісного (потенційні показники в цифрах) та якісного (глибинні показники наслідків (не математичні)) аналізів

⏩Прийняття управлінського рішення

⏩ Відстеження ефективності.

⏩ Корекція, або скасування рішення (за потреби).

У разі провалу пропорційна (політична/репутаційна/посадова) відповідальність в межах "логічного".

❗️ Дякую всім за розмову в коментарях та Ваші думки. Пішов думати далі, але вже з Вашими аргументами "за" і "проти" і дивитись, що там з праймеріз в США.

P.S. Структурую Ваші зауваження та спробую опрацювати як буде більше часу в мене. Щоб ми продовжили розмову та опановували навичками дискусії, громадського опрацювання важких питань та бачили кінцевий результат (в цьому був один з елементів даної ідеї до обговорення).