Про Джонсона та допомогу від США 🇺🇸
💬 Чесно я не збирався писати, бо розумію, що потік інформації/маніпуляцій, який несеться на фоні "допомоги Україні" збільшується в геометричній прогресії. І чим далі затягується питання за часом, тим більшу емоціональність ми привносимо в обговорення. Тому для себе вирішив не писати на цю тему, щоб дочекатись конкретики, бо чим ближче буде до голосування, тим більше буде істерій в американській політиці. Але...
➡️ Зараз топтема — це новина від Fox News, що спікер Джонсон виставить на голосування пакет допомоги Україні за умови якщо майже всі вимоги республіканців "по кордону/HR2" будуть виконані. На фоні загальної втоми та емоційності щось пояснювати дуже важко (і так я людина, а не набір символів, яка теж втомлюється). Це як людині намагатись зупинити хвилі океану зі сподіванням, що тебе не змиє.
➡️Тож. Чи може бути все погано? Може. А чи можуть бути певні контексти? Теж можуть. Доволі важко щось відокремити в інформаційному хаосі який зараз. Але я хочу, щоб ми з Вами пошукали контексти.
Почнемо з простого⤵️
Новина на Fox News зазначає, що Джонсон у приватній розмові зазначив.. Ну і далі Ви чули. Головне з цього, що про це повідомив республіканець на правах анонімності. Я не буду казати за відношення до "анонімності", бо саме в цьому випадку допускаю, що розмова була (пізніше перегукувалась з новиною про "телефонну конференцію"), і скоріш за все Джонсон сам хотів, щоб вона потрапила у медіа. І такі новини будуть непоодинокі. Але я хочу звернути увагу на Джонсона та його мотиви.
Кілька днів тому Джонсон був в кроці від того, щоб внесли на голосування розгляд його відставку. Гарячі голови (Чіпа Роя) трохи охолодили самі ж республіканці. Деми теж дали сигнали, що не хочуть повторити помилку як з Маккарті. Я раніше писав, що у республіканців взагалі з більшістю в Палаті представників проблеми (вони не можуть втрачати більш ніж 3 голоси на голосуваннях, якщо демократи у повному складі). ➡️ Тому насправді винести відставку спікера можуть, але навряд знімуть. Але попри те Джонсон сигнали зрозумів.
Як Джонсону у таких обставинах поводитись?
⏩З одного боку є необхідність підтримки адекватного контакту з однопартійцями в Сенаті. З якими зазвичай дуже погана ідея сваритись як в контексті особистих мотивів, так й в контексті партії.
⏩З іншого боку треба максимально удати та дати сигнали, щоб про всяк випадок не нарватись на ризики зняття, втрати довіри у Трампа.
Тому Джонсон, його кабінет, цілком можуть зливати такі "анонімні" повідомлення на республіканський Fox News з кількох причин:
➡️ Виторгувати більше у демократів, щоб менше претензій було всередині партії до самого Джонсона.
➡️ Максимально демонструвати "твердість", щоб потім посилатись на рішення "посередині" як роботу республіканців в Сенаті.
➡️ Отримати гарантії від демократів, що у разі винесення питання про його відставку, то ті не дадуть голоси.
Лідер республіканців в Сенаті Макконнелл вже підкинув "інформаційне рятувальне коло" спікеру Джонсону. Макконнелл зауважив, що протягти "республіканське" рішення по кордону можна "тільки зараз". Будь-яка спроба, навіть за президентства Трампа, не буде мати необхідних голосів в Сенаті (як це було вже з 2011 року), бо там не просто потрібна більшість, а потрібно 60 голосів (зараз зі 100 голосів: 51 у демократів, а 49 у республіканців). На думку Макконнелла провал домовленостей недопустимий, бо історичний шанс тільки зараз.
І коли двопартійний проєкт в Сенаті буде готовий, то Джонсону буде важко його ігнорувати, бо це буде бити вже безпосередньо по рейтингах Республіканської партії у ключовий виборчий рік.
➡️ Чи може бути все погано в кінцевому випадку? Може. Чи затягнуто процес до межі "далі вже нікуди". Затягнуто. Але не підміняйте результат "процесу" на "кінцевий результат". І дивіться на контексти, чому той чи інший коментар вийшов.
Якби Джонсон хотів аж "так зірвати домовленості", то він би зробив це у більш прямий спосіб, а не через анонімне джерело чи закриту телефонну конференцію, щоб ще й отримати більше схвалення від МАГА (трампістів).