🇺🇸 Не забирайте в нього мікрофон 🎤
➡️ Зараз активно несуться мережею тези з виступу, які наговорив Трамп. Хтось засмучується, нервує, але я б цього не робив, бо! Бо нехай «маестро» тримає мікрофон й далі. В одному з моїх чатів співрозмовник висловив тезу, яку підтримую і я: «Якщо не бажаєте Трампа, то якби це парадоксально не звучало, віддайте йому мікрофон».
➡️ Якщо він хоче атакувати офіцерів США, які виконують бойові завдання — будь ласка. Невдоволеність Трампом серед військових тільки зросте. І підколи Гейлі виходять йому боком.
➡️ Якщо в нього свербить на язиці, щоб сказати типу «я готовий путіну віддавати країни НАТО», які не поводять себе так, як хочу «я» (платять, а точніше там натяки на васальну вірність, а не тільки гроші), то нехай він говорить. В ЄС же це теж чують. ЄС повернули голову на захід там перспектива Трамп, який вже майже в «дьосна з путіним», повернуть голову на схід, а там Україна, яка по факту виконує роль НАТО і, може, це спонукатиме до «правильних роздумів».
➡️ Якщо Трамп хоче давати гроші та зброю тільки в кредит, то я б на місці Києва дав заяву-пропозицію, що нехай Трамп дасть публічне слово, що у разі відновлення ленд-лізу він та його прихильники не будуть політично обмежувати «об’єми цього ленд-лізу».
Для тих, хто не дуже розібрався з темою ленд-лізу, то це не про те, що у ту ж хвилину ми отримуємо все та у тій кількості, яку побажаємо. Ми все одно будемо впиратись у межі «політичного». Тобто того, що готові «політично» надати США зі складів та ВПК.
Поки межі цього «політичного погодження» перекривались грантовими можливостями (безкоштовно), але якщо США не готові політично надати понад 30 Абрамсів, то вони цього й не зроблять, будь то гранти чи ленд-ліз. Якщо Трамп готовий розширити межі «політичного», але на основі ленд-лізу, то давайте про конкретику тоді. Необхідно ставити його в умови, щоб він деталізовував свої заяви + це інформаційно актуалізує Україну.
➡️ Тому якби парадоксально не було, віддайте діду мікрофон, бо він очевидно не вивозить темп кампанії (це те, що я писав про Гейлі, це те, що я спостерігаю). Парадокс в тому, що Трамп веде кампанію на два фронти, а роки вже не ті: і проти Байдена як основний вектор, і проти Гейлі, яка б не була вона «маленька» в його очах, але він вимушений реагувати на неї (і як наслідок робити помили як з атакою на її чоловіка).
▶️А є ще другий парадокс: від Гейлі вже не очікують гучних перемог, тому її поразки Трампу в окремих штатах вже не є інформаційним стимулом кампанії Трампа, але в експрезидента навпаки. Через свій статус лідера він не може дозволити, щоб до Супервівторка Гейлі взяла хоча б один штат, або була б дуже близькою до цього, бо це для неї був би неймовірний інформаційний стимул кампанії. Тому Трамп вчора і був у Південній Кароліні, тому він там й наробив помилок.
Заяви Трампа не зменшать його основне республіканське ядро, а навпаки зроблять його ще більш активним, але ці заяви лякають «незалежного виборця передмість». Ці заяви для незалежного виборця створюють межі вибору вже не між Трампом/Байденом, а виводять вибір на вектор Трамп/наслідки від Трампа.