🇪🇺🇫🇷 Європа вже приймає французьку ідею "стратегічної невизначеності".
Дуже коротко тези, а далі буду їх розвивати:
➡️ Запропоновану Францією "стратегічну невизначеність", ймовірно вже прийняли, голова дипломатії ЄС, генсек НАТО, британці, балтійці, скандинави та чехи. Схоже вони в темі й націлені повертати повноцінну міжнародну суб'єктність Європи.
➡️ США - проти, але через самих себе (Конгрес) тепер не мають необхідного дипломатичного ресурсу впливу.
➡️ Шольц, ймовірно, їде в Китай виконувати "замовлення США".
➡️ Від початку вторгнення всі наші союзники користувались американським підходом "управління конфліктом". Тобто, будь-яка дія проходила через сито аналізу (часто непотрібного). Якщо примітивно пояснювати цей підхід, то він виглядає так: питання "чи давати Україні артилерію? А що буде якщо так, чи не застосує путін ядерку, а що скаже Китай. А якою буде ціна на нафту?" І в результаті через об'єм аналізу, непотрібні додаткові аналітичні надбудови "7-Д дипломатії", будь-яка дія (допомога партнерів) була із "стратегічним запізненням".
▶️ Стратегічна невизначеність же — це управлінський метод, який окреслює як і "стан", так й "методологію". Путін від самого початку застосовує метод стратегічної невизначеності. Європа через політику США сама себе обмежувала і перебувала в стані стратегічної невизначеності нав'язаною путіним: чи піде на Київ/чи ні; застосує ядерку чи ні; підніме рівень насилля чи ні;
▶️ Натомість москва цілеспрямовано використовує різні, навіть дурні заяви, як метод залишати Захід в стані стратегічної невизначеності та змусити витрачати ресурс (найчастіше час) на "аналіз". Це змушує аналізувати, витрачати час, гальмувати процеси і, головне, для московії - вигравати час. Слабкість та недієвість американського підходу "управління конфліктом" москва вже давно використовує у власних інтересах.
▶️ Москва ефективно використовує американське бажання застосовувати метод "управління конфліктом", який добре визначений, передбачуваний і всі слабкості на показ. Ситуація в Ємені - це приклад того, як використовують слабкість"управління конфліктами" проти самих же американців навіть не суттєві вороги.
↪️ З послабленням авторитету США на європейському континенті почались і рухи європейців у самостійних векторах. Першими з-під тіні підходів США до війни вирішили вийти французи. 🇫🇷 Міністр МЗС Франції заявив, що проти путіна має бути застосований метод стратегічної невизначеності, і сам диктатор має бути поставлений у стан "стратегічної невизначеності". Тобто, Європа не має себе обмежуватись у варіаціях реакції.
➡️ Москва має завжди думати чи розмістить Франція своїх військових, чи погодять Україні застосування західної зброї по території московії, чи готовий Захід до прямого зіткнення та до розпаду московії як держави.
❗️ Тобто, Франція закликає зняти будь-які обмеження, які були накладені західними країнами на самих себе. Це ускладнить планування дій для московії. Це означає, що допускається "будь-що", а що саме буде з набору варіацій - вже головний біль москви, бо ініціатива за тим, хто поставив опонента в стан "стратегічної невизначеності".
⏩ Тому сьогодні міністр МЗС Франції заявляє, що "розмовляти з будь-якими посадовцями московії немає більше сенсу".
⏩ Тому виникає ініціатива з відряджанням потенційного франко-скандинаво-чеського контингенту.
⏩ Британія та Франція "відроджують Антанту" (без московії).
⏩ Тому виникає сьогодні заява Борреля про початок "поки роздумів" щодо створення самостійної ядерної парасольки без США (цю тему в ЄС вже підіймали, що викликало істерику в Білому Домі);
⏩ Тому виникає заява Столтенберга, який вже називає конкретні дати створення фонду допомоги на 100 млрд для України (хоч це малореалістично, поки).
Не все з цього буде реалізоване, але це змушує московію витрачати ресурс, контакти, час на аналіз ймовірності та планування власної реакції. А якщо тебе, а не ти, заганяють у стан "стратегічної невизначеності", то це майже гарантований хаос в твоїх реакціях.
Кінець тексту трохи не вліз, продовження в коментарях.