🇺🇸 Для чого слідкувати за групами впливу Білого Дому?
➡️ Принц Мухаммед бін Салман вчора зустрівся з Джейком Салліваном в Ер-Ріяді, де обговорив зусилля, спрямовані на «пошук надійного розв'язання палестинського питання», а сьогодні Салліван в Ізраїлі намагаєтсья виправити свої помилки.
💬 Ця новина підтверджує мою тезу висловлену кілька тижнів тому, що в "каїрських" сепаратних домовленостях брав участь не тільки Бернс, але й Салліван. Я Вам тоді ще проводив примітивний osint-аналіз графіку Саллівана. Бо візити Бернса у Єгипет були публічні, а Салліван намагався приховати свої поїздки на Бл. Схід. Детальний пост про це ось "Черговий "успіх" деесклаторів".
▶️ Тобто, що це нам дає? Що під завалами провальної спроби провести незрозуміле перемир'я з ХАМАС та паралельно відновити безпекову угоду із СА, яку власне й зруйнував напад ХАМАС, знаходяться Бернс та Салліван. Їм провал й розгрібати.
▶️ Що це дає нам ще глибше? Часто Саллівана і Бернса приписують до однієї групи впливу, але по факту це дві різні групи, які ситуативно зближуються та віддаляються у певних питаннях. Коли Бернс таки схилився до позиції Остіна та Блінкена, то це різко змінило риторику Саллівана щодо АТАКАМС і навпаки.
▶️ Що це дає нам ще глибше? Що Салліван та Бернс через провал планування зараз "браття у біді". Вони зближені як ніколи. Це взагалі не означає, що когось знімуть чи ще щось, але це означає, що їх фокус зараз на інших проблемах, а не на Україні.
▶️ Що це дає нам ще глибше? Що імпульс, який надав нам Блінкен в Києві із фактичною заявою 🗣 "ми проти, але Ви самі вирішуйте як застосовувати американську зброю" треба просувати. Заява Блінкена не остаточна (і вже Пентагон зробив іншу заяву), але є рух. Блінкен це інша група впливу, а його мотиви я описував під час візиту як й пояснював, чому його називають "прихованим яструбом".
▶️ Що це дає нам ще глибше? Що є можливість отримати стратегічно важливе для нас рішення "дозвіл застосовувати американську зброю по території московії".
Саме цей часовий відтинок для нас найбільш сприятливий: поки "деескалатори" розгрібають наслідки свого дипломатичного "трикутника Рело", яке планували реалізувати, але переоцінили здібності, ризики та знову підібрали помилковий вид дипломатії. Це зрештою призвело до колапсу всієї архітектури взаємовідносин, які США намагались вибудовувати на Близькому Сході. А це своєю чергою призвело до того, що Байден вимушений реагувати на незручні в електоральному плані речі. Тобто, значення Бернса та Саллівана в Білому Домі як складової "decision-maker" має бути (тимчасово) зменшене.
▶️ Що це дає нам ще глибше? Треба через дипломатію та лобізм саме зараз активно сприяти позиції Блінкена (він там не один насправді) шукати потужного союзника. Добре, якщо це буде хтось з Пентагона рівня Остіна, бо неодноразово ця "пара карт" спрацьовувала як треба.
➡️ Але річ у тім, що Остін після свого вибрику із госпіталізацією та приховуванням інформації сам на "волосині від відставки". Тому він собі не шукає "ворогів" і дотримується позиції, яку диктує більшість груп впливу. Поки більшість на боці "не дозволяти застосовувати американську зброю", то Остін й дотримується позиції більшості, але це й означає, що як тільки терези почнуть схилятись в інший бік, тоді Остін стане тим вирішальним важковаговиком, який остаточно схилить терези, куди треба.
▶️ Що це нам дає ще глибше? Що треба реалізовувати різні стратегії тиску та лобізму саме зараз. У мене є певні думки, щодо того як можна пробувати побудувати лобізм. Якщо цікаво, то зроблю це в окремий допис?
➡️ Для прикладу, можна пробувати донести оточенню Байдена (не прямими текстом та методами), що найкраща електоральна стратегія щодо уникнення наслідків від "провалу близькосхідної політики Бернса та Саллівана" — це перемикнути громадський фокус на щось спіставно гучне, але з більшим рівнем схвальності. Наприклад десяток американських ракет ATACMS, які прилетіли по московській авіації в Курську, Білгороді можна подати як "послуга" Байдену, бо відповідати на те, що несе більше зручних аргументів набагато простіше.