🇺🇸 Про Байдена та його заміну
💬 Від дебатів в США об'єктивних ознак електорального провалу для Байдена я особисто не бачив. Електоральні втрати більше спровоковані подальшою поведінкою всередині Демократичної партії. Нові помилки Байдена на саміті НАТО, незрозумілі історії зі здоров'ям остаточно сформували стійкий образ, який не дозволить Байдену продовжити перегони.
➡️ Ось зараз та точка неповернення, коли вже не важливий контекст заяви Байдена, в якому він реально стані чи ще щось — згенеруй через ШІ Байдена в підгузках і в це повірять через домінуючий наратив тут і зараз. Наративне сприйняття та міф в політиці найсильніша зброя.
➡️ Тож, продовжувати перегони, навіть якщо рейтинги будуть не такі критичні як описують, тепер вже буде великою помилкою для Байдена, до голосування його сточать. Як сточать всі перспективи демократів на Конгрес. Ймовірно, вирішальним стане (непублічна) позиція лідера меншості Хакіма Джефріса та родини Байдена.
Питання, що далі?
Будь-який кандидат від демократів зіткнеться з необхідністю :
• входити в перегони із самого дна;
• перероблювати всю політтехнологічну стратегію, медійку — все;
• долати розбрат в рядах;
• шукати хоч якусь презентабельну команду і так далі.
Єдине, що можуть демократи використати з цієї ситуації це зробити дві речі⤵️
▶️ 1. Байден не має нікого публічно підтримувати замість себе. З'їзд має вирішити самостійно кого висувати в конкурентній боротьбі. А відкрита та конкурентна боротьба потенційно може:
— а) зменшити звинувачення, що праймеріз в Демократичній партії недемократичні;
— б) таки об'єднати партію довкола чесного результату, переможця.
▶️ 2. Передивитись "Картковий будинок" та за аналогією перетворити висування на "тотальне шоу". Шоу має розширити впізнаваність та популярність маловідомих кандидатів. Це буде вкрай важливо якщо якийсь третій кандидат від губернаторів переможе Гарріс. Пам'ятаєте серії, де Клер Андервуд балотувалась на віцепрезидента і все це перетворилось на багатоденне шоу, але яке зібрало увагу мільйонів. Зрештою це підвищило популярність загалом кандидата (її чоловіка). Щось таке можна зробити, щоб компенсувати слабку загальнонаціональну впізнаваність губернаторів від демократів.
Зараз ходять ряд чуток, що Байден таки не буде підтримувати Гарріс і відбудеться відкрита боротьба за номінацію. Загалом, якщо Байден на вихідних вийде із перегонів, то це буде повторення ситуації 1968 р. з Л. Джонсоном. До речі там дуже багато паралелей з нашими реаліями. Як мінімум в центрі подій теж була війна. Тільки В'єтнамська, а ще політичні вбивства і багато чого подібного.
Щодо перспектив Гарріс.
У разі зняття Байдена — вона безсумнівна фаворитка на його місце як за посадою, так й за партійною кон'юктурою. Але вона не надто популярна в зовнішньому колі партії та й не виглядає як перспективний кандидат на перемогу ще і який може об'єднати партію. Тому її шанси (якщо не буде підтримки Байдена) далеко не гарантовані, хоч й високі.
➡️ Але якщо таки вона номінується, то цілком реально їй нав'яжуть непідконтрольного їй та досвідченого віцепрезидента. Скоріш за все "білого чоловіка", який буде компенсовувати слабкості Гарріс. У такому разі обрати віцепрезидента, щоб об'єднати партію, буде найбільш доречно з тих, хто змагався з нею за номінацію.
➡️ А у разі, якщо партійну боротьбу виграє не Гарріс, то новому кандидату треба буде команда. Кандидат буде набирати її під себе. Для прикладу тоді можуть відсіятись такі персоналії як Салліван. Хоча більша частина кадрового потенціалу звісно буде запозичена з чинного Білого Дому. Але цілком ймовірна ситуація, що зі старої гвардії головний в справах "України" буде лише один. І тут напрошується думка, що залишиться або офіс держсекретаря Блінкена, або офіс радника з нац. безпеки Саллівана.
А загалом всі погляди прикуті до рішення Байдена. І вкрай важливо, щоб у разі таки "так" — це "так" було без прямої підтримки будь-якого кандидата на заміну, тоді можуть реалізуватись ряд наших інтересів.