💬 Ех.. цікаво спостерігати (насправді не цікаво) як частина західних ЗМІ та експертів зараз в моїх очах виглядають якось подібно до: сама баба (у значені людини старшого віку) собі щось надумала, сама баба собі щось «нааналізувала», сама баба з нічого зробила сенсацію та висновки. Сама баба порівнює тепер процес до своїх надуманих очікувань. І що головне це все відбувається за відсутності хоча б часткової перевіреної інформації про операцію, яка на хвилинку ще в активній фазі.
Навіть в мемі «9 чи 10» жіночка поважного віку таки намагалась дізнатись правду, бо мала сумнів чи правильно почула. Але тут ні… Тут за відсутності фактів, продукуються ствердні псевдофакти.
Замість того, щоб промовчати чи сказати «я не знаю, що відбувається», «я можу лише здогадуватись за справжні цілі операції», «я не знаю реальну лінію як далеко проникли», «я не знаю наскільки далеко планували проникнути», «зможемо побачити результат пізніше», «треба почекати, щоб сказати», ні — продукується якесь «аналітичне нетримання».
💬 Продовжують писати, писати, писати про те до чого не мають інформації, гіпотези видавати за факт, і потім бігати з цими «фактами».
А коли ці факто-гіпотези руйнуються як: «Тепер Захід відвернеться від України» (хоча достатньо було почекати 2-3 дні реакцій, щоб отримати перші факти зворотнього). Вигадують на третій день нову, наступну гіпотезу та видають її за факт: «ЗСУ зав’язли», а коли на п’ятий день виявиться, що ЗСУ підтягнули логістику та відстріляли ворожі підкріплення, то з очима «собаки Баскервілі» починають перефарбовуватись та писати «ЗСУ надовго», «Удар по іміджу путіна», «Суджа — фортеця ЗСУ».
➡️ Нагадаю, що найпростіший метод пізнання, який ще вивели понад 2.5 тис. років тому у Стародавній Греції — це спостереження. За відсутності верифікованих фактів спостереження — це перший та поки єдиний етап для побудови гіпотези у разі якщо ланцюжок спостережень виявляє закономірність, яку можна трактувати як потенційний факт. Але, здається, це занадто важкий метод у 21 сторіччі для сучасних «експертів»…
⏩ Тому закликаю поводити себе хоча б на рівні розвитку Стародавньої Греції — спостерігайте поки без зайвих ствердних висновків. І у спостереженнях Ви побачите та «відчуєте», коли почнуть випливати факти та закономірності на основі яких будете вже будувати ці висновки. Будете мати дані про кількість полонених, тенденцію руху не на основі даних із затримкою у 48-72 години.
Операція триває 6-ту добу, наша інформаційна бульбашка із затримкою 2-3 дні (у рашистів до речі теж), які можуть бути зараз висновки щодо результативності на основі інформації станом на 3-ій чи 4-ий день операції? Навіть поточні висновки?
P.S. Щодо спостережень: завтра, думаю цікаво, поговоримо чому Китай дещо запанікував і які цікаві дії в одній далекосхідній країні, ймовірно, є приводом ще більшої «стурбованості» Пекіна та москви, особливо на фоні подій КурНР.