Яскравий приклад описаного в попередньому пості — це з іранськими ракетами 🇮🇷
Давайте невеличкий витяг із тексту🗣:
🛑 "іран надав московії велику кількість балістичних ракет класу «земля-земля», — повідомили Reuters шість джерел.
🛑 "Надані іраном близько 400 ракет включають багато з сімейства Fateh-110 балістичної зброї", — повідомили три іранські джерела.
➡️ Ні, це новина на Reuters не за вчора, а за 21 лютого 2024. Зверніть увагу на "вже надано", "аж 6 джерел підтвердили", "точна кількість". На дворі вже вересень інформація у стадії "без підтвердження фактами", але я добре пам'ятаю як цю інформацію сприймали як доконаний "факт" і несли всюди. Звісно це викликало природні емоції у суспільстві на що потім накладалось московське ІПСО, формуючи апатичну безвихідь.
Що робити з такими публікаціями?
Брати до відома, але не сприймати за чисту монету, не негативити та не поширювати ПЕРЕДЧАСНО те, що поки не отримало "фактичне підтвердження": супутникові знімки, підтвердження застосування та інше. Довго приховувати передачу, якщо дійсно вона відбулась, фізично неможливо. Це питання виявлення кількох тижнів.
➡️ А тепер до вчорашньої статті WSJ статті про балістичні ракети ірану.
Написана стаття таким собі Лоуренсом Норманом, людиною, яка писала на цьому ж виданні статтю про те, що Україна накопичила уран та плутоній для виготовлення брудної ядерної бомби і Київ її майже виготовив у 2021 р.. Пізніше на "західного журналіста" посилались на московії для поширення наративу, навіть в ООН брали його статтю за "підтвердження" тез.
➡️ Інший момент у статті сказано, що ЄС проінформовано і той готує "санкційну відповідь".
➡️ З логіки, якби США, попереджали ЄС, то ймовірно в першу чергу, це б були дипломатичні відомства, де головує поки ще Боррель. А слідкуючи за Боррелем і його цілеспрямованістю тиснути на партнерів для допомоги Україні — він би з великою ймовірністю використав би цю інформацію самостійно. Сенс приховувати?
Загалом зміст допису не про те, що я хочу спростувати інформацію: можливо це правда, а можливо й ні. Я не знаю і разом з Вами лише пробую відфільтровувати інформацію в хаосі. Зміст допису про те, щоб відповідально ставились до поширення подібного та не влаштовували по 2-3-4 рази на одній і тій самій темі емоційні гойдалки, увімкнути "дзен" всередині себе та даваймо зачекаємо фактів. Зміст допису ще й про те, що не варто видавати статті без підтвердженого фактажу за вже доконаний факт. Так, беріть до відома, що є якийсь процес (це очевидно), але дочекайтесь фактів перш ніж ширити "висновки".
Передчасне поширення висновків подібної інформації практично не впливає ні на що в суспільстві, а тільки влаштує безпідставне емоційне перевантаження суспільства.
Загалом забагато факторів та акторів впливають на подібні події і може бути різне. У нас має бути власна голова та здатність для оцінки:
➡️ Для прикладу ми не можемо знати в яку гру ще грають США, які не задоволені тим, що ХАМАС відмовляється підписувати договір, а годинник виборів цокає все швидше. Як наслідок треба натиснути на ЄС долучилось у тиску на іран, щоб іран натиснув на ХАМАС, побоюючись санкцій колективних санкцій (які хоч і є не смертельними для ірану, але проблематичними), щоб демократи гарантували собі перемогу, вгомонивши фріпалестинське крило виборців. Тому це є причиною підсовування інформації журналісту Лоренсу, який не дуже дбає про її верифікацію і залюбки публікує те, що має ознаки "мегасенсації", неважливо це про брудні ядерні бомби України чи іранські ракети.
➡️ Інший варіант те, що я казав раніше — нам вигідно і треба розкачувати тему іранських ракет як елемент тиску на Б.Дім. Зараз дуже тонко та правильно включилось МЗС розкручуючи цю тему (офіційно не підтверджуючи інформацію, а посилаючись на публікацію у ЗМІ). Не забуваймо, яка подія має відбутись через тиждень і все це дуже вдало "виникло". Тому також нотаток варто тримати десь в голові, які дії може робити наша дипломатія.
➡️ Третій варіант — може ракети дійсно є, але давайте чекати фактів перш ніж ширити висновки та емоційно вигорати.