*Продовження (Частина друга 2/2)
➡️ Дати коштам «згоріти» при тому, що всі знають, що у Байдена є рішення і без Конгресу — це політичний скандал прямо перед виборами. Це скандал в момент, коли демократи запускають рекламу Гарріс розраховану на польсько-українську діаспору спірних штатів, це скандал, коли медійне поле зараз й так прикуте до Байдена через питання далекобійних ударів, це удар, коли Байден має зустрітись 22-23 вересня не тільки з Зеленським, але й з цілою «групою підтримки України», це можливість республіканцям завдати потужного удару не просто по Байдену, а й загалом по демократах. І все це інформаційно виллється в скандал, який зачепить не тільки особисто Бадейна чи вибори Гарріс, але й загалом демократів, які «на тонкого» борються за Сенат та Палату Представників.
У сучасній міжнародній політиці, на жаль, зараз діє масово одне «маквіалістичне правило», якому ми вимушені вчитись: «Якщо ти чогось хочеш, але цього тобі не готові дати. Зроби так, щоб те, що ти хочеш від іншого для іншого було меншою проблемою від наслідків ігнорування тебе».
➡️ Тобто, якщо Конгрес просто подовжить 5.4 млрд, то Байден все одно не використає ці кошти повністю через саму специфіку PDA та касові розриви, які ця специфіка породжує. Якась частка, яку потім назвемо «переоцінкою» зависне із 2024 р. до тих же часток з 2022/23 рр. «як доступне президентське повноваження», але за відсутності реальних коштів потребуватиме «політичної відповідальності» схвалення: надати зброю про яку заздалегідь відомо, що вона не буде «заміщена» на нову.
➡️ Якщо Конгрес не подовжить, то сукупність факторів вказує на те, що Байден і що головне ті, хто поруч з ним, політично будуть у вкрай незручному положенні й тому, щоб уникнути ланцюжка наслідків, можуть погодитись виділити допомогу на всю суму, яка зараз у «зоні ризику», бо виділення лише частково теж буде предметом критики та відповідних наслідків.
➡️ Тобто виникне ситуація, коли демократам простіше буде змусити Байдена погодитись виділити весь обʼєм, тобто взяти політичну відповідальність й за «касові розриви» 2024 р., а не перевести їх у наступні роки як було у 2022 та 2023 р., коли наче повноваження є (після переоцінок), але їх використання потенційний політичний ризик на який Байден не готов був піти «самостійно».
У цьому разі й та частка, яка за звичайних умов стала б «мертвими повноваженнями» через касовий розрив буде використана, або Байден підставить демократів під потужну критику перед самісінькими виборами, коли критичне значення має й 1% підтримки, що може в кінцевому результаті взагалі зруйнувати сенс «жертви» Байдена від зняття з виборів.
P.S. За PDA до речі немає обов'язку, що надане Україні має бути "заміщено", але ряд інших стратегічних оборонних документів США визначають "критичну межу" запасів на складах нижче яких не можна опускатись. Тому фактично склади потребують заміщення хоч цього і немає в умовах використання PDA для України.