Шрайк абсолютно правильно пояснив як працює PDA — це не фізичні кошти, а повноваження.
➡️ Але я дозволю собі доповнити. Чому другий варіант "з одним великим пакетом", на мою думку, краще ніж подовження.
Так, PDA — це повноваження на суму яких президент США може передати військову техніку та устаткування зі складів Пентагона.
❗️ Але ця техніка має бути відповідно заміщена Пентагоном до тієї межі, яку він визначає для себе як "критична". На таке заміщення треба реальні кошти.
На темп заміщення техніки впливає 2 компоненти:
• Власний бюджет Пентагона на замовлення техніки (це НЕ кошти з 61 млрд, а кошти загального бюджету Пентагона) та час на виготовлення озброєння для такого заміщення.
➡️ Далі. Отже, є певна межа нижче якої Пентагон не дає дозволу передавати та умовно каже "нам треба" (хоча Байден в принципі може зауваження Пентагону ігнорувати при політичній волі втримувати критику від опонентів про "роззброєння США").
💬 Є певне відчуття та думки (не тільки в мене), що ось зараз десь велика кількість видів озброєння на тій межі запасів, які Пентагон для себе визначає "критичними".
Те, що можуть оголосити одним пакетом не змінить того факту, що фізично позиції "мегапакету" будуть все одно надходити поступовими темпами.
Але все одно з одним мегапакетом я вважаю буде краще, бо:
▶️ 1. Це президентське розпорядження, яке має бути виконане, якщо вже є таке розпорядження. Ми не знаємо як там будуть вибори у США. Якщо Трамп, то ймовірно він просто скасує розпорядження. Якщо будуть такі сигнали тоді у нас збережеться можливість просити Пентагон пришвидшитись з виконанням байденівського розпорядження до інавгурації Трампа, а не працювати з цілим Б. Домом.
Якщо Гарріс — ми не знаємо як швидко вона "втягнеться". А так є оголошений великий пакет з переліком і тоді нам фактично достатньо працювати не з цілісною системою Білого Дому, яка в перші 6 місяців після виборів буде перебувати в хаосі, а напряму з Пентагоном. За принципом "ось у нас і у вас є папірець від Байдена з переліком озброєння. Що у Вас звільнилось на складах з цього переліку?".
▶️ 2. У 5.4 млрд враховано 2 млрд з переоцінки за 2024 рік. Білий Дім повноваження отримані з "переоцінки" не активно використовував (2 чи 3 рази було у 2023 р.). Якщо немає у Пентагона коштів на заміщення та обслуговування пакетів допомоги, то повноваження з переоцінки є, а руху — ні.
➡️ А так ці кошти "політично будуть використані". Не факт, що все одно воно поїде, якщо у Пентагона знову не буде власних фізичних коштів, але політично ми як мінімум зможемо на щось спиратись та тиснути "ось Ваше ж рішення, ось сума та перелік — будь ласка, давайте думати як виконати".
➡️ До речі, є надія, що Пентагон понизить свої "критичні пороги" і тоді озброєння зі складів поїде швидше. Це якщо міністром оборони стане Мішель Флурнуа.
Мішель Флурнуа — доволі потужна прихильниця України, неодноразовоо заявляла про необхідність збільшення допомоги й вона головний кандидат на посаду міністра оборони в адміністрації Гарріс. Від підходу Мішель Флурнуа в оцінці запасів Пентагону буде залежати темп фізичного надходження озброєння Україні з "мегапакету".
▶️ 3. Розширення озброєння. Після повідомлення Байдена про використання залишку PDA перелік озброєння в мегапакеті "майже" не можна буде змінити. Тому зараз, сподіваюсь, йде робота, щоб ті види озброєння, які нам наче обіцяють, але ще не були остаточно погоджені, дотискались аргументом, що час до кінця вересня "погодьте політично зараз, а надішлете як приймете рішення". Потім багато, що може перегратись, але політичний аргумент "так було погоджено" в нас залишиться.
▶️ 4. Пропагандистська складова. Нам важливо, щоб інші партнери не сприймали нас як "кинуту країну". В інших країнах не будуть вдаватись у специфіку, що 5.4 млрд мегапакету — це фактично те саме, що і зараз по темпу, але будуть звертати увагу на сам факт об'єму. Це буде мати пропагандистський ефект, що "о, нормально, США не покидає Україну на цьому етапі".
Тому я в минулих дописах і виступав за "мегапакет", а не подовження. Деталізую, щоб було краще зрозуміло.