Що криється за «триденним перемир'ям» путіна і що змінилось після Риму.
💬 Багато хто повʼязує путінське триденне перемир’я у травні з бажанням того провести 9 травня. Можливо, це так, частково, але я рекомендую звернути увагу на деякі інші моменти, які могли спонукати путіна гратися з перемир’ям.
📍 Зустріч в Римі.
Наскільки зі сторони можна було спостерігати, то Зеленський і Макрон були доволі задоволені зустріччю.
🇫🇷 Макрон заявив, що вважає, нібито йому вдалося переконати Трампа зайняти більш жорстку позицію щодо московії🗣: «Завдяки цій зустрічі у Ватикані нам вдалося знову чинити тиск на московію».
➡️ Макрон також зазначив, що обговорював з Трампом посилення тиску на путіна і те, що поточні підходи не працюють: «Я знову сказав йому, що потрібно бути набагато твердішими з московією (ред. ввести санкції та надати допомогу), щоб змусити путіна погодитися на припинення вогню».
🇺🇸 Заяви Трампа перед зустріччю у Римі.
Хоч, звісно, американський президент продовжив прирівнювати жертву до агресора та розмивати цю важливу межу в громадській думці, але є важливий момент.
🔗 Це — допис Трампа після чергового кремлівського терору цивільних: «…Не було жодної причини у путіна обстрілювати ракетами цивільні райони, міста та селища протягом останніх днів. Це змушує мене думати, що, можливо, він не хоче зупиняти війну..», — і далі Трамп заявив, що підходить до думки змінити підхід та вводити нові санкції.
Після зустрічі в Римі репортер запитав Трампа: «Чи довіряє він путіну?». Якщо раніше американський президент використовував постійно «він мене поважає» і «у нас гарні відносини», то цього разу він відповів: «Повідомлю за два тижні».
➡️ Далі в самій Республіканській партії повільно, але відбуваються певні процеси.
Так, наприклад, сенатор-республіканець Джон Кеннеді виступив із промовою, в якій наголосив, що путін просто бреше, насміхається та робить з американців аналог виразу «місто дурнів» і що час показати путіну зрештою його місце.
🔄 Поведінка Трампа після Риму та заяви європейських партнерів дещо наштовхують на те, що американський президент десь таки погодився із думкою Києва: «спочатку — повне та безумовне припинення вогню, а далі — перемовини».
⏩ Десь відчуваючи, що Трамп після Риму може вислизнути з рук, в москві приймають рішення запровадити «триденне перемир’я», щоб задовольнити бажання Трампа — це з одного боку. А з другого — відрядили Лаврова, щоб той в окремій заяві підкреслив, що москва "готова без умов", але все одно ці умови висунули. А також мимохідь заявив, що м’яч — на боці Києва.
➡️ Але відбулась цікава реакція в Білому Домі.
Голова пресслужби Трампа, Левіт, на брифінгу заявила🗣:
«Трамп дав зрозуміти, що хоче бачити постійне припинення вогню, а не тимчасове», — така була реакція на пародійне триденне припинення вогню від путіна/
➡️ І така реакція Трампа може свідчити, що, можливо, таки він міг, як мінімум, частково прийняти європейсько-українське бачення з плану, який був переданий як альтернатива американському після Лондона і про який, очевидно, теж йшлося під час розмови з Трампом у Римі.
Як непряме підтвердження того, що в Білому домі відбуваються певні зрушення, можна взяти активність віцепрезидента Венса в медіа останніми днями.
➡️ Він намагається повернути суспільний дискурс до формату, який був раніше: «применшуючи значення та можливості тиску на москву як стратегії, але при цьому возвеличуючи здатності Кремля та паралельно відновлюючи «ядерну істерію»».
➡️ Тобто, посилення того дискурсу та підходу, який був вигідний москві та окремій групі бізнесменів «у» та «поруч» з Білим домом: Маск, Тіль, Трамп-мол., Кушнер, Віткофф — ну і Венс як проєкт Тіля та Трампа-мол., які потребують принцип «бізнес — і нічого більшого».
➡️ А загалом, ідея кремля з імітацією триденного припинення вогню є реакцією на те, що вони десь відчули, що Трамп може вислизнути з їх рук. Але поки що є ознаки того, що для москви цього разу їх хитрість може не спрацювати, хоча ризик залишається через «п’яту колону» в Білому домі, яка має власну зацікавленість допомогти кремлю.