➡️ Вчора, особисто для мене, стало зрозуміло на що ставить Грем, щоб переконати Трампа, і чим обумовлена заява спікера Джонсона.
Заява Джонсона🗣:
«Багато членів Конгресу хочуть, щоб ми запровадили проти росії максимально жорсткі санкції. І я підтримую це».
➡️ Річ у тім, що Джонсон нічого не буде робити проти волі Трампа, у тому числі щодо заяв, які тиснуть на рішення американського президента. Все просто: політичне виживання Джонсона залежить виключно від Трампа. Джонсон має мінімальну більшість у 4 голоси, при цьому понад 3 десятки голосів — це непередбачувані крайні МАГА для яких єдиний вплив може здійснювати лише Трамп.
Далі.
⏩ Якщо проєкт Ліндсі проходить Сенат та застрягає в Палаті, то це зона відповідальності Джонсона, і суспільна критика фокусується на ньому.
⏩ Але якщо Джонсон виставляє проєкт і Палата голосує, то це стає відповідальністю приймати рішення безпосередньо для Трампа.
Тобто, якщо Трамп абсолютно проти впровадження проєкту Грема/Блументаля, то цей проєкт буде заблокований між Сенатом та Палатою.
Але вчора Грем фактично відкрив, «чим він мотивує Трампа». Щоб зрозуміти, нам треба його діалог з міністром торгівлі Лютніком ⤵️
Грем: Деякі тарифи, може, й недосконалі, але загалом те, що ви робите — це добре. Ви демонструєте людям (іншим країнам): "Обдурите нас — заплатите ціну", припиніть шахрайство, відкрийте свої ринки. До речі, Китай та Індія купують 70% нафти в московії.
Лутнік: Так, знаю.
Грем: Чи добре, що Китай купує дешеву московську нафту?
Лутнік: Звучить не дуже.
Грем: Ось ще варіант, як ми можемо використовувати тарифи, окрім того, що ми прагнемо миру. Китай підтримує військову машину путіна. Він — найбільший покупець його дешевої нафти. 500% тариф на країни, що підтримують військову машину путіна, і виняток для країн, що допомагають Україні. Отже, якщо Китай хоче уникнути тарифів, то він має допомогти Україні.
❓ Що пропонує Грем?
➡️ Грем пропонує через власний проєкт паралельно врятувати митну політику Трампа, а точніше — захистити цю політику через Конгрес.
Зараз митна політика Трампа базується на президентському указі, який штати США на своєму рівні намагаються скасувати — це паралельно десяток справ одночасно. Навіть якщо Трампу вдасться захистити власні мита від кожного окремо взятого позову, як це було нещодавно через Апеляційний суд після скасування тарифів Федеральним судом, то остаточне рішення Верховного суду може бути ще не скоро. Ситуація «тягни туди-сюди» щодо й так суперечливої стратегії з митами зробить цю стратегію ще більш недосконалою.
Грем пропонує: ось Вам закон, який передбачає можливість ручного накладання мит Адміністрацією на ті ж країни, з якими Ви (Трамп) так хочете торгової угоди. При цьому Ваші мита захищені Конгресом на відміну від указів.
❗️ Грем натякає Лютніку, що це — механізм максимальної легалізації мит: бо який суд піде проти президента, який спирається на Закон, прийнятий у Конгресі? І хто у світі буде критикувати лідера, який вводить мита «для досягнення миру» (хоч, звісно, справжній мотив — тиск для торговельних перемовин). І це цікаво Трампу.
Єдине, що стримує Трампа — це обіцянки путіна «щодо ірану» (дивись попередній пост). І саме цим обумовлено публічне прохання Трампа до Сенату «зачекати». Трамп міг зробити це непублічно, але він робить це публічно, бо вбачає в цьому додаткову мотивацію для путіна.
➡️ У разі, якщо Кремль не досягає успіху в комунікації з іраном у тій формі, як того хоче Трамп, то я достатньо переконаний — світ побачить голосування проєкту Грема/Блументаля в обох Палатах. Тут акцент Грема: "Обдурите нас — заплатите ціну" теж невипадковий.
🔗 Грем — популіст, але цей проєкт — це його персональна мотивація, бо це його передвиборчий старт (про це писав раніше). Тому він так максимально напружується та фантазує з форматами для мотивування Трампа. Тут все доволі прагматично.
А Україні та Європі для стратегічної зміни — «визнання в Білому домі провалу комунікації з московією» — необхідно, щоб «ядерна угода» з іраном залишалась заблокованою, і Кремль не знайшов спосіб на це вплинути.