Як розвести того, хто хоче бути розведеним: Акт в трьох діях із підміною «плану» (Частина перша 1/3)
📌 Акт 1. «З помилкового візиту Умерова розпочалась підміна».
Україна та ЄС розробляли та розробляють власний план завершення війни, і щодо просування якого чомусь відправили пана Умерова відвідати США на початку тижня. З цього все і почалось. Там сталась перша помилка і «дивина» — це те, що цей план обговорювався з Віткоффом, якого в наших інтересах варто делегітимізувати, а не посилювати його позиції в Білому домі, як це відбувалося діями Умерова чи Єрмака, оскільки на той момент це найпростіший спосіб уникнути внутрішнього корупційного скандалу та перечекати.
Цю ж зустріч Віткофф на пару з Дмитрієвим використають далі, щоб легалізувати власні дії і, прикриваючись «Україна попередньо погодилась», запустити процес підміни пропозицій, відмінних від тих, з якими їхала Україна (Умеров) на ті, що розробив Віткофф та Дмитрієв.
Власне, як використав це все Віткофф і як відбувається інформаційна маніпуляція, прикладом є стаття New York Post за 20 листопада, в якій стверджується, що Умеров погоджував «28 пунктів». Пан Умеров це заперечив і назвав маніпуляціями. І так і є: візитом Умерова зманіпулював Віткофф.
Є яскраві підтвердження, що Віткофф і Дмитрієв використали візит Умерова у США для легалізації підміни наших позицій на власні ⤵️
▶️ Перше — це заява прессекретарки Білого дому Левіт, яка заявила про «ці 28 пунктів»: «Фактично, спецпосланник Віткофф і держсекретар Рубіо зустрічалися з українцями (Умеровим) минулого тижня, щоб обговорити цей план».
▶️ Друге — логічне питання, чому аналогічну інформацію про Умерова у США, сам пан Умеров не спростовував до публікації плану і суспільного резонансу. Стаття New York Post за 20 листопада — це ж не перше, до чого слід було апелювати. Бо так само дії Умерова були представлені у статті Барака з Axios 19 листопада, яка є або замовною, або цільовим зливом, що випадково підтвердив Віткофф невмінням користуватись Твіттером, і з чого почався процес «легалізації 28 пунктів», а не наших позицій.
Що цікаво, ця стаття здобула «неймовірну» популярність в московському сегменті новин саме із заголовками про «Умеров погодив» (нагадую це 19 листопада).
Тож вже на цьому етапі варто проаналізувати, як було допущено такі вагомі помилки, що дозволили ворогу використати візит Умерова для легалізації власних дій з підміни пропозицій.
Для прикладу, московська Еadaily та RT радо написали: «Уиткофф и Умеров достигли понимания». Чому 3 дні не було спростування цього, що стало б початком протидії діям Віткоффа? А коли це стало репутаційною загрозою через оприлюднення та відповідно суспільного невдоволення, тоді пішли спростовування з нашого боку New York Post, що було лише другим колом інформації. І ці спростування виникли не як стратегія захисту країни, а тільки тоді, коли тон статті NYP був загрозливим для персоналій як Умерова.
На цьому етапі треба знайти відповіді на питання: «чому взагалі стало можливим таке використання візиту Умерова», «чому Умеров не зрозумів, що його використали», «чому майже тиждень не було вчинено контрзаходів (підключення європейців, для прикладу, заяви про межі) до останніх двох днів, коли підставу було видно за тиждень — банально з активності інформаційної діяльності ворога щодо цього.
➡️ Особливо: чому не було письмового протоколу зустрічі Умерова з Віткоффом (це публічна інформація про відсутність) під час перемовин з людиною, яка є фактичним ворогом нашої країни? Саме відсутність протоколу і дозволила Віткоффу, Кушнеру та Венсу зманіпулювати так, як зманіпулювали.
*Продовження у наступному пості в частині другій👇