Чому у Мецгера припекло?

Я безумовно засуджую Мецгера за історію, яка минулого тижня трусонула український фейсбук. В нормальній ситуації він і його підлеглі мали б відповідати перед судом, і боюсь що близькість до Банкової дасть вийти йому сухим з води. Дії команди Мецгера підпадають не лише під непрофесіоналізм, але і під кілька статей кримінального кодексу включно з нападом на журналістів та іншими серйозними речами. Але я зверну увагу на те, що у цієї історії Мецгера-Схем є прекрасний зворот, який пояснює чому взагалі сталася така ідіотська реакція з боку керівництва Укрексімбанку. І уся ця історія насправді є прекрасним доказом того, що уся наша емоційна початкова і поверхнева оцінка ситуації найчастіше блокує для нас розуміння реальних підстав, чому сталося те, а не інше.

Конфлікт як ви пам'ятаєте почався після запитання від журналіста "Схем" щодо того чому Укрексімбанк видав кредит на купівлю ТРЦ Скаймолл підприємцю з Горлівки Сергію Брюховецькому. Наразі підприємство Брюховецького Спецреммаш зареєстроване і у внутрішніх органах сепаратистів - т.зв. міністерстві доходів та зборів ДНР і знаходиться на окупованій території. Сам підприємець очевидно не дотягує до рівня який дає можливість купувати Скаймолл, однак його участь в цій історії третьорядна: він очевидний "фунт" - на його ім'я Скаймолл купують інші люди. Отже, журналіст задає питання про кредит виданий банком Брюховецькому, Мецгер саме на цьому питанні відмовляється продовжувати інтерв'ю і перериває розмову. Мецгер припинив інтерв'ю саме тому, що розцінив його одразу ж як замовне проти нього. Питання на інтерв'ю узгоджувалися з прес-службою, а ось запитання щодо кредиту на купівлю Скаймоллу не було в переліку (і заради нього, очевидно, усе і затівалося) - щойно Мецгер почув це питання, він припинив інтерв'ю, а прес-секретар банку Пікалов спитав у журналіста "Чому ви задаєте неузгоджені питання?". По суті, це і видало просту схему: список питань на інтерв'ю надсилався Мецгеру завчасно, воно було узгоджене (інакше Мецгер взагалі на нього б не став погоджуватися), однак ключовим фактором була саме тема Скаймоллу, який виник різко в плані журналістів "Схем". Уже згодом ми дізнаємося, що по Скаймоллу "Схеми" і готують окреме розслідування.

Проблема що виникла через Скаймолл називається Томаш Фіала. Вочевидь саме тому ми і почули по всім рупорам про цю прекрасну історію, яка стала такою гучною. В 2010-х майбутній депутат від БПП Грановський спільно з іншими акціонерами увійшли в угоду щодо володіння ТРЦ Скаймолл з естонцем Тедером та Томашем Фіалою, які володіли компанією Аррікано. Фіала і Тедер не домовилися з Грановським щодо суми продажу частки в проекті, і почався конфлікт, вал взаємних судових позовів та медіаскандалів. І тема Скаймоллу вспливатиме ще десятки разів, по ній можна буде взагалі вираховувати агентів впливу Томаша Фіали в медіа. В 2014 році Фіала під час заходу за участі Порошенка і Яценюка встає і звинувачує партії у продажності, зокрема стверджуючи що Грановський купив у БПП мандат за круглу суму в доларах. Це потрапляє у медіа і з 2014 року починається новий виток ударів Фіали по Грановському: особливо цікаво тут виглядає кампанія проти Грановського з боку Центру протидії корупції, якому Фіала офіційно давав гроші. Показовими виглядають і заяви антикорупціонерів близьких до Фіали по Грановському, адже на кону - Скаймолл. Відзначилися тут і Лещенко, і Шабунін і інші герої усієї цієї двіжухи. Я, втім, так і не встиг уловити моменту, коли участь в переділах активів почала вважатися антикорупційною діяльністю.