Аламеда/ FTX все знали заранее, или почему они мошенники, а не жертвы обстоятельств ч.1

Твиттерянин Kaleos Соучредитель Ledgard_io
много цифер таблиц - мало шуток

SBF / FTX не могли не знать об дыре в $10 млрд в своем балансе задолго до их неплатежеспособности 8 ноября.
SBF как ловкий престидиджитатор (учим новые слова) смешивает правду с ложью.

Чтобы понять, что есть где давайте начнем с анализа графика, который он разослал сотрудникам FTX после банкротства, пытаясь объяснить, что, по его мнению, произошло.

(коротко в письме он говорит, что он хороший, просто так получилось)

В его оправдание, в момент написания письма - даже после банкротства, средства все еще оставались на их счетах

Я утверждал, что FTX не имеет системы для корректировки стоимости обеспечения в зависимости от размера позиции (например, по мере увеличения количества токенов, которые кто-то хочет использовать в качестве обеспечения, взвешенная стоимость обеспечения уменьшается).
я ошибся

FTX использовал коэффициенты IMF для корректировки взвешенной стоимости обеспечения каждого актива.

Вот как выглядит математика. Чтобы показать, как это потенциально могло повлиять на стоимость оставшегося обеспечения FTX, давайте посчитаем цифры.

кол-во токенов * цена токена * мин( коллатериальный вес, 1.1 / (1 + imf ; квадртный корень (кол-во токкенов))

Используя средние цены токенов за неделю до банкротства FTX для FTT, SRM и SOL (три самые большие залоговые позиции FTX, подходящие для спотовой маржи), мы можем рассчитать приблизительную позицию с точки зрения размера токена для каждого (см пост выше)

Вы можете видеть, что средняя стоимость залога для каждого актива должна была быть ЗНАЧИТЕЛЬНО затронута IMF(хотя все еще слишком высока). Общая оценка спотового обеспечения в размере ~$1,6 млрд на 88% меньше балансовой стоимости в $13,6 млрд, указанной на странице портфеля FTX

Вот где механизм управления рисками начинает разваливаться.

На странице управления обеспечением нет правил, регулирующих коэффициенты IMF для *всех счетов*, использующих определенный тип обеспечения.

Что это значит?

Было бы правильно распределить обеспечение по нескольким счетам, чтобы получить более высокую стоимость обеспечения для каждого актива.

Это быстро увеличивает оценку залога на бирже.

Требуется всего 20 счетов, чтобы увеличить стоимость залога примерно в 3 раза.

Чем больше открытых счетов, тем ближе стоимость залога к базовой цене каждого актива (например, 0,85–$0,9 от $13,6 млрд ).

Небольшое примечание: есть еще несколько моральных проблем, с которыми я борюсь, прежде всего, из-за разрешения использовать некоторые из упомянутых залогов...

Например, балансовая стоимость SRM будет означать, что более 6 млрд. токенов SRM потенциально использовались в качестве залога на бирже, тогда как публично был разблокирован только 1 млрд. токенов, что означает, что неликвидные, заблокированные токены были проданы. используется в качестве залога.

Если смотреть по временной шкале (см пост выше), с поправкой на реальную стоимость залога Аламеды, хранящуюся на одном счете.

Как видите, даже на пике своего развития в апреле они уже были под угрозой маржин-колла (если они не играли в игру, используя режим бога).

Теперь, если мы предположим, что Аламеда каким-то образом игралачастично в соответствии с правилами биржи, им пришлось бы распределить свои активы по примерно 250 счетам, чтобы оправдать предоставление FTX еще $6 млрд. в июне этого года.

Почему это не могло бы произойти ?

1) Выплаты никогда не происходили в блокчейне, поэтому они происходили бы со счета на счет на FTX. Перемещение миллионов токенов вызвало бы у некоторых удивление.

КАЖДЫЙ из этих счетов должен был бы получить какое-то специальное освобождение от правил программы заимствования / кредитования, чтобы объяснить огромный дефицит в бухгалтерских книгах