Как предикшн рынки повышают риски инсайдерской торговли

(Никогда не было и вот опять)

Предикшн рынки вроде Kalshi и Polymarket выросли из любительского «поставлю на результат матча» в инструменты, вокруг которых крутятся сотни и даже тысячи денях.

Это классно с точки зрения рынка идей: мнения превращаются в цены, а цены в данные. Только вот пока мы аплодируем этому новому «рынку», под капотом творится не самый приятный движ-Париж

Во-первых, объёмы. По данным Dune и упоминаниям в медиапокрытии, Polymarket за неделю показал примерно $1.2B.

Чем выше объём, тем больше стимулов для тех, кто умеет играть в систему вместо того, чтобы предсказывать её.

Во-вторых, инсайд и манипуляции не фантазии (инфа сотка, так пацаны в твиттере уважаемые говорят)

Пример с картой Института изучения войны выглядит как классический кейс, когда «данные» стали инструментом разрешения рынка.

Коротко: кто-то внёс правку на карту Мирнограда, что страна А контролирует перекресток Б

На Polymarket была такая ставочка, ставка сыграла, и правка исчезла через минуту.

Совпадение? Не думаю.

«6741» и ставка на Нобелевскую премию мира
Анонимный трейдер под кодом «6741» резко увеличил ставку на лауреата Нобелевской премии за часы до объявления, взвинтив вероятность и затем заработав на выплате.

СМИ и аналитики уже обсуждают, что это может быть использовано целенаправленно для «решения» контрактов.

История с AlphaRaccoon.

Некий трейдер смог извлечь $1M+, за угадывание гугол запросов и в добавок угадал дату релиза Gemini получил $150K.

Есть большая вероятность что это представитель кремниевой долины :) плотно нанятый Гуглом в свой опен Спейс

В-четвёртых, «фейковые» объёмы. Исследование Columbia показало, что в декабре 2024 доля wash trading на Polymarket достигала 60%, затем падала, но в среднем по 2025 году оставалась порядка 25% и в октябре подходила к 20%.

То есть значительная часть объёма может быть хитрым умыслом, а не рыночной игрой.

В-пятых, регуляция и юридические дела.

Поле игры меняется быстро. Polymarket получил одобрение CFTC для работы через посредников 25.11.2025, но это не значит, что штаты автоматически успокоились.

Kalshi ведёт судебные споры в нескольких штатах, а в отдельных случаях суды признали, что штатам всё ещё под силу применять свои игровые правила.

В общем, федералы говорят «мы дали зеленый свет в рамках деривативов», штаты говорят «подождите-ка». Это создаёт неопределённость регуляторного ландшафта.

В-шестых, кредитный риск и поведение. Bank of America прямо пишет, что «лёгкий доступ и геймифицированные интерфейсы» поощряют частые и импульсивные ставки. И детям надо куда то сливать деньги раз, роблокс запретили.

Результат рост риска перерасхода кредитов, больше просрочек, давление на доходность эмитентов и субстандартных кредиторов.

Простыми словами, люди берут кредиты ради ставок.
Мама, я не лудоман, я аналитик предикшн рынков :)

Что с этим делать, коротко и практично
• Следить за источниками данных. Если рынок разрешается по «публичным данным», нужно аудировать эти источники.

• Валидировать объём. Платформы и регуляторы должны усиливать детекторы wash trading. Исследования Columbia уже дают методологию.

• Учёт поведенческих рисков в скоринге. Банки и кредиторы должны обновить модели андеррайтинга, включив поведенческие факторы и новые источники затрат.

• Регуляторная ясность. Пока федералы и штаты спорят, платформам выгоднее подстраиваться под более строгие правила и заранее вводить потребительские защиты.

Вот такие дела…

https://cointelegraph.com/news/prediction-markets-insider-trading-credit-risks