Експерт про уніфікацію залізничних тарифів та її наслідки
Останній місяць я спостерігаю реакцію бізнесу на уніфікацію залізничних тарифів. Статей багато, всі вони проти цієї ініціативи, але всі аргументи можна звести до наступних:
1️⃣витрати бізнесу зростуть на 10-15% (Національна асоціація добувної промисловості)
2️⃣погіршиться конкурентоспроможність товарів як наслідок пункту 1 (Українська асоціація виробників феросплавів)
3️⃣необхідно провести міжнародний аудит Укрзалізниці, бо незрозуміло, на що УЗ витрачає гроші (Укрметалургпром)
4️⃣потрібно не підвищувати тарифи, а навпаки, знизити їх на 15-20% (Укрметалургпром, Асоціація добувної промисловості)
5️⃣потенційні втрати для аграріїв складають 2 млрд грн (УКАБ)
6️⃣ необхідні структурні зміни в УЗ (Метінвест, Українська аграрна асоціація)
7️⃣ УЗ невідомо куди витратила прибутки попередніх років (ЦТС)
8️⃣ тариф має бути економічно обгрунтованим (Укрметалургпром)
9️⃣ необхідна нова система тарифів (Федерація металургів України)
🔟 необхідна консолідація вантажовідправлень (Юрій Щуклін)
Тобто тарифи непрозорі, викличуть зростання витрат на логістику і потрібно підвищувати ефективність УЗ і шукати гроші деінде.
Цікаво, що схожі аргумети висуваються в дискусії щодо уніфікації тарифів на електроенергію за класами напруги. Як у випадку з залізничними тарифами, бізнес вимагає наукового обґрунтування та нормативного регулювання для тарифів на електроенергію. А підвищення тарифів на розподіл електроенергії може призвести до значних витрат для великих промислових підприємств, що є аналогічним до ситуації з Укрзалізницею. Як і в транспортному секторі, тут також є потреба в структурних змінах для покращення системи тарифоутворення.
Попри це, уряд має провести перегляд тарифів, щоб вони відповідали реаліям ринку, враховуючи потреби бізнесу. А тому потрібен відкритий діалог та пояснення причин змін.
