Виробництво добре а торгівля погано економісти сперечаються
И СКАЗАЛА КРОХА: ПРОИЗВОДСТВО – ХОРОШО, А ТОРГОВЛЯ - ПЛОХО
Економісти люблять сперечатися. З боку навіть може здаватись, що їхні суперечки - це вже не атрибут, а самоціль професії.
Гострота спору сильно залежить від його предмета. Коли мова йде про те, як воно є, а предмет - може бути хоч якось виміряний, надія розібратися все ще з нами. Але коли мова заходить про те, як має бути - суперечка перетворюється в ремонт, який можна припинити, але не можна закінчити.
Великою мірою, саме ці суперечки - про те, як би треба або про те, як би не треба - одні з найдурніших і найнепродуктивніших. Велика кількість цінностей, підмішаних в аргументацію, зовсім не залишають простору для раціонального аналізу. Але саме ці суперечки якраз і ведуться найчастіше.
Нагадаю, що в останні роки життя Адама Сміта його регулярно залучали під час дискусій в парламенті як експерта. Ця традиція збереглася і до цього дня. Будь-яке політичне рішення має бути схвалене кимось з авторитетних економістів, адже статус, як вважав Торстейн Веблен, спирається на наявність атрибутів благопристойності.
Але в політичних дискусіях є одна погана особливість. Якщо дискусії економістів, нехай навіть і в площині нормативної економічної науки, хоч якось вкладаються в прокрустове ложе верифікації й фальсифікації, то суперечки політиків - щось далеке від описаних Карл Раймунд Поппер критеріїв науковості, і правильніше їх вважати змаганням в риториці.
Те, що манера ведення політичної дискусії вироджується, одним з перших помітив ще Цицерон. Проте, для успішних дебатів в сенаті він не придумав нічого кращого, ніж піти шляхом за тенденцією, що намітилася, і навіть вивчав прийоми грецьких софістів. Начебто з того часу пройшли тисячі років, але змінилося мало що: політики-популісти, в ім'я влади, все так же сперечаються про щось дуже своє, але для нас.