Лікарі та блогери почали хвалити вакцину коронавак
Останнім часом в мережі поширюють все більше лікарів, блогерів чи просто користувачів почали масово публікувати схожі пости, де хвалять «чудодійні» властивості вакцини коронавак.
Наче вона має менше побічок, переноситься краще, краще підходить старим, ефективніша проти штаму дельта, безпечніша і таке інше.
Та є факти, які підтверджують, що це частина китайської пропаганди.
Адже раніше це ж вже російські пропагандисти писали й щодо вакцини «Спутнік-V», поки не зрозуміли, що Україна ні в якому разі не буде її купувати.
1) Твердження, що коронавак дає менше побічних ефектів - це, в кращому випадку, anecdotal evidence. Лікарі вакцинальних центрів, нібито, помічають це по своїм пацієнтам. Але це ж очевидна брехня ! У вакцинальних центрах ніхто не спостерігає щеплених пацієнтів довше 15 хвилин і не збирає від них інформацію про частоту побічок.
Якщо лікар, який займається вакцинацією, таке заявляє, то запитайте у нього звідки він взагалі взяв інформацію? Робив він коректне порівняння груп, щеплених різними вакцинами? Чи проводив статистичний аналіз відмінностей? Звичайно, ні.
У науковій літературі теж немає ніяких прямих порівнянь частоти побічних ефектів коронавака та інших вакцин.
Так звідки ж твердження, що коронавак краще переноситься?
2) Ефективність коронавака від варіанту дельта невідома. Ніяких опублікованих робіт на цю тему не існує. У тих країнах, де масово використовують коронавак, хвиля дельти ще тільки-тільки починається, тому даним про рівень захисту від цього штаму фізично нізвідки взятися.
Міркування про те, що інактивована вакцина повинна в цілому краще протистояти мутацій вірусу - це голослівні теоретичні вигадки. Ніяких фактів, що підтверджують це, немає.
Так звідки ж твердження, що короновак найкраще захищає від дельти?
3) Уявна "небезпека" нових мРНК вакцин в довготривалій перспективі й, відповідно, "безпеку" інактивованих вакцин, зроблених по-дідівськи - це чистої води бездоказова пропаганда, розрахована на малоосвічене населення, яке підозріло ставиться до всього нового.
Самі подумайте: як можна розмірковувати про довгострокові ефекти, якщо пройшло всього пів року з моменту початку масової вакцинації? Тільки пропагандисти й маркетологи можуть побачити в кришталевій кулі далеке майбутнє, в якому їх продукт безпечніше, ніж у конкурентів;)
Ще підозріліше, що масове інформаційне бомбардування про те, яка ж класна насправді вакцина коронавак, збіглося з кроками української влади на зближення з Китаєм. Можливо, звільнення українського медіапростору для китайської пропаганди й було однією з умов продовження діалогу.
Я жодним чином не агітую проти коронавака. Більш того, я постійно говорю, що короновак - хороша й ефективна вакцина. Але при цьому вона не володіє тими неправдоподібними перевагами, які приписує їй пропаганда.
Просто майте на увазі, що інформаційний фон навколо коронавака є невіднятною частиною китайської тоталітарної геополітики, з усіма наслідками.
