Оц аналізує відеорозбір мокрика про спартц
На прохання багатьох підписників хочемо розібрати “відеорозбір” журналіста Мокрика про Спартц та нарешті закрити тему щодо її присутності в українському інформаційному просторі минулі кілька тижнів.
Наш розбір інтерв’ю для “Європейської Правди” можна прочитати за посиланням – https://t.me/OstanniyCapitalist/13850, з нього зокрема повтримо деякі тези під час розбору відео Мокрика.
Спочатку Мокрик вирішив “накинути” на Спартц за її питання щодо того, чому українці почали почувати себе в Києві, Львові та інших містах не сильно то й стурбованими війною, що війна відійшла для багатьох на другий план. Загалом Мокрик просто проманіпулював тим, що от українці збирають на Байрактар, а Спартц нас критикує. Хоча теза Спартц про те, що для багатьох війна стала десь “далеко” дуже правдива, на жаль. Багато людей почали гратися у політику, особливо у владі, думаючи, що війна відійшла від Києва. І це факт.
Потім Мокрик вирішив “розібрати” інтерв’ю Вікторії Спартц для Бутусова. У цьому інтерв’ю (яке ми радимо подивитись, і зрозуміти, що Спартц насправді не “АГЕНТ КРЕМЛЯ!!” – https://www.youtube.com/watch?v=BOw1EL8_pm8
У відео Мокрик вирізає слова Спартц з відео, де вона казала про події до 24 лютого, а саме що вона займалась більше внутрішньою політикою США (не дивно, все ж американська конгресвумен). “Чудесним” методом Мокрик поєднує це з просуванням ленд-лізу самою Спартц, яка його дійсно просувала, про що казали і американські конгресмени і канали, які брали у неї в той час інтерв’ю. Це легко перевірити просто відкривши її twitter та переглянути публікації за ті дати.
Мокрик каже і про ручку, яку Байден подарував Спартц. Він стверджує, що Байден буцім-то її запросив і подарував ручку тільки тому, що вона уродженка України – ще й наводить вирізку з підписання, де Байден каже, що у Спартц є до речі родичі в Україні. Ні, він не сказав, що вона присутня через це, він просто розповів це як факт, що вони про це спілкувались перед підписанням, Мокрик же це подає, як причина її запрошення. Насправді ж запрошення на підписання та передача ручки – традиція багатьох десятиліть та багатьох президентів США, а ручку передають людям, які внесли вагомий внесок в ухвалення законопроєкту.
Також Мокрик каже, що от, Спартц була проти включення законопроєкту в порядок денний. Тоді переважна більшість республіканців просто хотіла зробити кілька правок у законопроєкт, і тому проголосувала проти. Це була виключно формальна процедура, яка “відтягнула б” ухвалення закону на кілька годин, після обговорення правок. Для новини Мокрику – таких голосувань багато і в нашому парламенті, ще й в комітетах голосують, так, бувають процедурні розбіжності, але це не впливає на підтримку суті закону.
“Було зрозуміло, що законопроєкт набирає потрібні голоси, тому Спартц проголосувала за”, – журналіст Мокрик, який ні разу не маніпулює питанням. Ну так, звичайно, а те, що вона заявляла кілька місяців про підтримку цього законопроєкту та лобіювала його в середині партії – це все брехня, вона просто знала, як буде голосування. Мокрику варто було сказати, що вона підтримує Україну, бо вже стало зрозуміло, що Україна перемагає у війні. “Хороша журналістська робота”.
Далі вкотре підімаються вирізані з контексту слова про зброю, і що от Спартц вже каже, що Україна продала зброю Сирії та Мексиці. Тут процитуємо себе ж з розбору інтерв’ю для Європравди: Кілька разів журналісти пересмикували не досить чітко сформульовані тези Спартц. Наприклад про те де опиняється зброя після потрапляння в Україну. Вона сказала, як приклад, що вона може поїхати в росію, будь-що може трапитись під час бойових дій – якщо глянути на це з позиції американця, який витратив на цю зброю свої податки – це було б дуже резонне питання. Ця теза власне була з галузі «а може на марс відправляють, я просто хочу знати, що з нею відбувається».