А в твітері досі деякі живуть по савєтскі

Може бути власність де держава може мати частку, навіть частку контролюючу

Але власність без інших інвесторів перетворює державний актив в монопольне керування, закриту установу, неефективне лайно яке потім просить дотацій з бюджету, а отже наші з вами податки.

І так, підприємств з часткою держави більше 50% має бути небагато.

Ми вже втомлюємося показувати досвід наших сусідів поляків, чехів, словаків. Де підприємств де держава має контрольний пакет - там мало. Це була одна з складових їх шокової терапії.

А ми звісно можемо носитися з нашими державними заводами і дотувати їх і мати не якісну інтеграцію в світові ринки, а кукіш

Так так, роздержавлення або ж хоч би допуск і приватного капталу в державні підприємства потрібно саме для того, аби вміти в міжнародну торгівлю.

Звісно, можуть бути спецпідприємства і концерни. Ну як от нам ОТРК в 500 км ніхто не продасть, а зробити ми його можемо самі. Нехай буде Південмаш державним повністю, які питання? А там і Сауди схочуть купити. Такі виключення потрібні і можливі.

Але здебільшого обмеження національного капіталу фетішем державних заводів - зло. Це неефективне керування, монополії і втрачання нашого потенціалу.

А якщо ця дописувачка хоче дізнатися нашу позицію по ліквідації Довженко-Центру, то то є тут – https://t.me/OstanniyCapitalist/15818. Довженко-Центр був чи не єдинеою структурою, яка була ефективною серед держустанов. Саме тому всі «сплячі» (якій і хотіли передати центр) – зло, на відміну від Довженко-Центру.

Ну і ми не лібертаріанці. А консерватори. Але для ліволіберального сєрдєчка це взагалі може бути дуже тяжко. Тому най у них будемо лібертаріанцями

На зв'язку було радіо - Останній Капіталіст недоступне в Твітері.

@OstanniyCapitalist