Феномен еко камер у політиці сша на прикладі обами
Напишу декілька думок про те, що казав вчора - чому в США обидві партії захопив фанатичний дискурс ехо-камер. Це не до кінця сформульовані думки, радше роздуми, які треба буде якось зібрати до купи потім
1. Перемога Обами на виборах створила у лівих ледь не істеричну ейфорію, бо вони вважали це якимось "переломним моментом". Однак коли виявилося, що Обама не може зробити "революцію" і обмежений інститутами і опозицією (навіть у власній партії), це вже викликало справжню істерику. Так було наприклад з питанням "амністії нелегалів" так зв. "дрімери". Обама майже чотири роки розповідав, що не може нічого зробити без конгресу, а потім почав видавати анти-конституційні накази про амністію перед другими виборами. Це знатно радикалізувало обидві сторони: всі тепер почали вважати, що не існує перепон, які б не дозволили президенту діяти, тепер треба лише вимагати більш рішучих дій.
2. Програш Ромні у 2012 році став симптоматичним. Ейфорія і "історичний момент" схоже вимагали від демократів будь-яких методів, в т.ч. мочилова через свої ЗМІ. Власне це стало каталізатором для республіканської бази. Але ще більшим каталізатором став сам Ромні, який провів кампанію в джентльменскому стилі і програв. У багатьох закріпилась чітка лінія: джентльменство - лузерство. Якщо для опонентів важлива тільки перемога - то і для нас має бути можлива тільки перемога. Власне перемога Трампа зіграла реверсом вже до демократів: перемога виправдовує гру без будь-яких правил.
3. Істеблішмент обох партій зрозумів користь ехо-камер. Наприклад робітник заводу Джо з Монтани чи офіс-менеджер Майк з Колорадо не будуть громити міста, переслідувати політичних опонентів, вриватись в Капітолій, серфити по соц-мережах в пошуках того, кого б закенселити. Це будуть робити тільки "активісти". Активісти з ехо-камер (і навіть хороші, а що вже казати про намаханих) здатні на це. Тому істеблішмент обох партій юзає квазі-терористичні та активістські мережі, як демократи юзали БЛМ для погромів в містах чи республіканці юзали секту Q, різні militia movement та Proud Boys для атак на адміністративні будівлі чи протидію лівим екстремістам. Звісно обидва думають, що тримають їх під контролем. Важко сказати навіть, що обидві мають оперативний контроль над ними, але точно вже не мають контролю над їхнім дискурсом, який вразив обидві партії. Воно і не дивно: ехо-камери треба годувати радикальним дискурсом, інакше як їх юзати?
4. Схоже, що значна частина політиків сама попала в ці ехо-камери. Наприклад, та ж типу "республіканка" Грабовська каже, що "більшість виборців проти допомоги Україні". Те саме каже та ж Грін чи Гетц. Однак за всіма опитуваннями більшість виборців навіть Республіканської партії за. Тобто їх враження не відповідає реальному стану справ. Їхне враження саме формується не від реального електорату, а від ехо-камер в соцмережах і якогось активістських кіл. По-суті це вже схоже не на демократію, а на охлократію, коли нарративи задає не умовна більшість електорату, а зібраний з якихось питань натовп (онлай чи оффлайн).