Прочитал две версии происходящего в Казахстане, с дырками, но хоть какой-то логикой (1, 2).

Объединю их в одну, в чуть смягченном виде.

Токаев - "временный" президент, по сути назначенный Назарбаевым на переходный период. Сам Назарбаев оставил за собой полусимволическую должность главы Совбеза, но его люди (в том числе родственники) продолжили контролировать ключевые рычаги управления государством.

Такая комбинация часто приводит к протестам. Старый, местами страшный, а местами уважаемый автократ вроде как ушел, но режим остался. Людям кажется, что при преемнике протестовать уже не так опасно.

И протесты начались.

1. Митинги стартуют в далеком провинциальном городке из-за повышения цен на автогаз.

2. Другие регионы поддерживают, потому что "задолбало", протест становится более идейным. Причем лозунги "Старик, уходи!" направлены против Назарбаева.

3. Токаев решает этим воспользоваться и стать президентом не на бумаге, а в реальности. Он увольняет премьера, а за ним самого Назарбаева и его людей из "верхушки".

4. Назарбаевцам, имевшим амбиции рулить страной после ухода "временного", это категорически не нравится.

(4а. Назарбаевцы запускают "своих", которые устраивают трэшак с погромами в Алматы. - в этом пункте я не уверен)

5. Верхушка снята, но силовики остаются лояльными назарбаевцам и не спешат противодействовать протесту.

6. Токаев видит, что власть ускользает из рук, он мало что контролирует, и договаривается о "помощи" (ясное дело, не безвозмездной) с Путиным. Таким образом он показывает, что тоже может опереться на силу, пусть и чужую.

7. Саботажники понимают, что могут потерять еще больше, попускаются и начинают жесткие зачистки протестующих.

*мы находимся здесь*

Я понимаю, что в Украине куда популярнее версия, что все это организовал Путин. Или что политических игр вокруг протеста вообще не было. Но я бы пока ставку на какую-то одну версию не делал, а просто принимал все к сведению.