Економічний вплив війни на росію порівняли з початком 1990 х

Ближайшим аналогом текущих потрясений для российской экономики является трансформационный кризис начала 1990-х годов, пишут ведущие специалисты по рынку труда в России Владимир Гимпельсон и Ростислав Капелюшников в колонке для VPost. Экономисты приводят семь последствий «украинского шока» для рынка труда:

— Энергичная утечка умов (прежде всего, IT-специалистов). Темпы оттока могут оказаться выше, чем в 1990-е, он будет носить не только индивидуальный, но и организованный характер.

— Нестандартные механизмы адаптации (задержка зарплаты, перевод на неполное рабочее время, вынужденные отпуска и т. д.). Неполная занятость с большой вероятностью начнет активно субсидироваться государством, что будет подпитывать ее активное использование предприятиями. Ареал использования неформальных механизмов адаптации может ограничить жесткое регулирование, что приведет к всплеску открытой безработицы. Поэтому стихийное дерегулирование рынка труда может стать основой политики в этой сфере, допускают эксперты.

— Динамика оплаты труда. Темпы роста номинальной зарплаты будут устойчиво отставать от темпов роста цен. Следствием этого станут консервации занятости и нарастание бедности.

— Вероятная дифференциация. Наибольших потерь в занятости и оплате труда аналитики ожидают среди работников с высоким уровнем образования, задействованных в той части российской экономики, которая была тесно интегрирована в мировую. Сильнее всего пострадает сфера услуг. Реаллокация рабочей силы будет отражать общий тренд на примитивизацию экономической деятельности.

— Секторальный срез. Наиболее защищенными будут работники госсектора, а также средних и крупных частных предприятий. Главными проигравшими могут оказаться занятые на малых предприятиях, до которых поддержка государства будет доходить с трудом или не доходить вообще (торговля, транспорт и логистика, туризм, спорт, культура). Новые возможности откроются перед наиболее адаптивной частью российской экономики — неформальным сектором при отсутствиии регулятивного прессинга со стороны государства.

— Региональный срез. В большей степени пострадают мегаполисы и крупнейшие города — чем дальше от Москвы, тем слабее последствия. Регионы-лидеры в инновациях и технологиях в первую очередь сдвинутся к примитивизации экономики и всего жизненного уклада.

— Динамика безработицы. Фактическая степень защиты рабочих мест значительно ниже, чем прописанная в законодательстве, указывают экономисты. Сокращение масштабов найма практически гарантировано, а более продолжительный поиск работы ведет к росту безработицы. Для сравнения: в 1998 году уровень безработицы достиг 14%.