Тому суперечки про те, який підхід до ставок – рівні або такі, що прогресують – все ще не має відповіді.
Припустимо, що зібрана в якості податків сума ділиться порівну між усіма громадянами.
Припустимо, що збори податків теж вимагають витрат. Тому держава не оподатковує ті доходи, адміністрування яких перевищує суму потенційних зборів. З цієї причини платників податків завжди менше, ніж тих, хто отримує свою частку від розподілу бюджету.
Нехай крива Лаффера – в дії. Поки податкова ставка в країні нижча від оптимальної, збори в її бюджет нижчі максимально можливих. При оптимальній ставці збори максимальні. Але коли ставка перевищує оптимальне значення, населення намагається ухилятися від сплати податків, а крім того – зростають витрати на адміністрування цього процесу і падає мотивація заробляти більше. Ці причини призводять до того, що при підвищеній ставці надходження від податків виявляються нижчими від можливих.
Нехай суспільство складається з двох типів індивідів: багатих (меншість) і бідних (більшість). Тоді бідні індивіди зацікавлені отримати з багатьох якомога більше податків. Але коли податкова ставка істотно перевищить оптимальну, багаті або покинуть країну або стануть використовувати доступні способи знизити податковий тягар. Або спробують використати свої ресурси для зміни політичного режиму.
Багаті індивіди, в свою чергу, зацікавлені не платити податки взагалі. Але і це неможливо: в умовах демократії бідні, яких більшість, вже на наступному голосуванні виберуть уряд, який пообіцяє підвищити податки для багатих, а отримані таким способом гроші розподілити між бідними.
З позиції теорії зростання і концепції сталого розвитку, завдання суспільства – вибрати оптимальну податкову ставку. Ця ставка – якраз і є консенсус між багатими і бідними. В рамках цієї постановки питання, демократична політика – це політика, спрямована на пошук оптимальної податкової ставки.
Окреме питання – це використання коштів, зібраних у вигляді податків. Очевидно, що фінансування соціальної функції держави пом'якшує, але не вирішує проблеми, що виникають внаслідок нерівності в доходах.
В ідеальній ситуації надходження від податків за мінусом обов'язкових витрат на кшталт правосуддя, оборони та охорони правопорядку повинні витрачатися не на соціальні програми, а на підвищення якості людського капіталу.
Однак практично дуже складно відокремити соціальну допомогу від соціальних інвестицій. Зокрема, безкоштовна медицина – це не тільки суспільне благо, а й спосіб підвищити здоров'я громадян в цілому, що, зрештою, знаходить відображення в більшій кількості доступних країні трудових ресурсів. Схожу дилему можна зустріти в будь-якій соціальній функції держави, і, що особливо важливо, практично завжди прояв цієї дилеми стає предметом зловживань: послуги, що сприймаються як безкоштовні, провокують користуватися ними нераціонально і неефективно.
