Видатні комуністи мали буржуазний родовід ленін сталін гірше

​​Цікаво, що переглядаючи біографії видатних комуністів XX століття, видно, що лиш мізер з них були звичайними робітниками.

Ленін, наприклад, вів цілком буржуазний родовід. А якщо взяти того ж Сталіна, то там ще гірше. Якщо перший хоч юристом попрацював, то Сталін був, як зараз би назвали, типовий активіст – «все життя боротьбі», його роботу принеси-подай в обсерваторії я вже не враховую.

Я, якщо чесно, зараз просто навіть не назву і п'яти прізвищ видатних комуністів, які були б вихідцями з робітничого класу. На думку спадає тільки німець Телльман, той реально був робітником і реально починав з організації робочого руху. Ну Торез ще там в молодості шахтарем попрацював. А так суцільно студенти, активісти й філософи.

Ось це дуже схоже з тим, що ми бачимо зараз. Студенти, активісти, філософи та журналісти (Маркс ким був? Отож) які влаштовують культурну революцію, в переважній більшості своїй білі кадри з середнього і вищого класу, все ті ж студенти, журналісти та активісти.

Ленін до речі був одним з тих, хто обґрунтував необхідність такої кастовості в "робочому русі". За Леніним, робітничий клас був звичайно найкращим і найпрогресивнішим класом у світі, але трохи тупуватим, не володів "класовою свідомістю" (буржуї йому мізки запудрили), тому то кращі люди, які усвідомили інтереси робітників, й повинні стати авангардом пролетаріату. Тому і "диктатура пролетаріату" виглядала кумедно — купка активістів і політиканів фактично загнала робочі маси в рабство. Але звичайно заради їхнього ж блага.

Не варто дивуватися що і сьогодні в авангарді боротьби за бідних і пригноблених стоїть авангард з багатих і привілейованих. Просто «чернь» не усвідомлює свої класові інтереси. А значить їх потрібно силоміць туди. Заради їхнього блага, звичайно ж.

via Vladislav Prytula