Росіяни адаптуються до війни потрібно відповідати каже капіталіст
Досвід свідчить, що росіяни досить швидко адаптуються. Вони, напевно, шукатимуть спосіб поставити на потік масові удари порівняно недорогими агрегатами, типу іранських. Причому – з несподіваних напрямків. Але й ми адаптуємось.
Щодо Patriot нічого говорити не буду. Так само як і про літаки. Ми вже неодноразово проходили через різні битви заяв. Але цікавить лише одне – результат.
Сьогодні міністр оборони Рєзніков оголосив про чергове поповнення у сімействі MLRS. На цей раз – французькою установкою. Слід зазначити, що після призначення міністром оборони Франції Себастьєна Лекорню все стало помітно жвавіше. Подивимося, чи цей оптимістичний тренд протримається.
Щодо танків. Як правильно помічено – у нас вже є півтанка леопард. Бо шасі «Гепарда» – це леопард 1. Дещо про леопарди ми вже знаємо. Не припиняються зусилля, щоб у нас з'явилися цілі танки. Час покаже, але тут я говорив би про стриманий оптимізм.
Артилерія, снаряди. Є сукупність тенденцій.
У росіян снарядів дедалі менше, тиснути повсюдно вони вже не можуть. Лише за рахунок концентрації окремих ділянках.
Щодо снарядів – хотілося б більше і для цього все робиться. Розрив із росіянами трохи скорочується. Тобто ми не провалюємося, навіть в умовах вигрібання всіх доступних складів. Наші б'ють менше, але точніше.
У цілому нині ситуація – стабільно важка, але контрольована. На тлі подвигів ППО та баталій навколо БПЛА про артилерію почали говорити менше. А даремно.
На перший план зараз виходить завдання обслуговування та ремонту (до речі – у росіян аналогічно). Тут є особливості, пов'язані з підходом країн, які надали гармати. Десь лояльно та комфортно, десь – роблять нерви.
Щодо зростання заяв, що «республіканці хочуть посилити контроль» - ось що не лякає, так це. Бо ми давно готові до цього. Тобто якщо це буде саме контроль, а не привід щось політично підвісити – нуль ризиків. Навпаки – буде явний контраст із умовним Афганістаном.
Якщо це буде частиною американського внутрішньополітичного процесу – тут складно щось передбачати.
3. Найцікавіший розділ з мінімумом конкретики.
Справа в наступному. Частина рутинних процесів – на поверхні. Але дуже багато залишається за кадром. Хоча саме там створюються якісні зміни.
По-перше, регулярно вивчаємо зведення виготовлення того УКРАЇНСЬКОГО, що, за словами добрих людей, давно нами зірвано, не виробляється, не фінансується тощо. І це добре. Особливості української демократії такі, що жодних операцій прикриття не потрібні.
По-друге, як кажуть, «набирають компетенції» цілі сегменти у сфері оборони. Скажімо, кібер. Тут особливо багато рутини та всякого незрозумілого чаклунства. Але за рік фахівці Міноборони розгребли дуже багато завалів. І створюють на випаленій землі центр сили.
Вчора закінчився оборонний хакатон, який забезпечувало Міноборони із партнерами. Що для мене було показовим. Досвід спілкування з кіберсередовищем вказує, що там надзвичайно рідко зустрічаються люди, які не ненавидять і не вважають ідіотами решти колег. Очевидно, це специфічний елемент корпоративної культури, що сприяє бурхливому розвитку галузі. Так ось відгуки про хакатон були нехарактерно позитивні. Різні люди побачили собі щось цікаво-корисне.
Нині важливе завдання для країни – породити адекватні кіберсили. Чи не війська – а сили. Тут маса не лише технічних, а й юридичних тонкощів. Бо як правильно воювати в кіберсередовищі, ще й залучаючи громадянських, які зависають у неочевидному статусі між карними злочинцями та комбатантами – це творче питання, що вимагає вирішення.
Паралельно потрібна роз'яснювальна робота з тими, хто уявляє собі «кібервійська» як велике приміщення з людьми в зеленому одязі перед моніторами. І для яких головне – щоби був кібергенерал. Бо без генерала не можна.
2/2
@OstanniyCapitalist
